Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

90
principali che nelle dipendenti, di avere un costituente diverso dal sogetto davanti al verbo. I due
aspetti possono essere connessi, e riportati al fatto che nelle principali, e non nelle dipendenti, il
verbo si sposta sotto un nodo superiore a F[rase] [= IP, GAK]. (Benincà 1983/84:187f.)
Adams (1987a:12ff.) versucht, diese vermutete Hauptsatz-Nebensatz-Asymmetrie bezüglich
des Auftretens leerer Subjekte durch die Annahme zu erfassen, dass im
(Alt)Französischen ein leeres Subjekt pro nur dann lizensiert ist, wenn es kanonisch, d.h.
von einem links stehenden lexikalischen Kopf, regiert wird. Dies ist im Altfranzösischen
dadurch gewährleistet, dass das finite Verb nach COMP angehoben wird und dort ein potentielles
leeres Subjekt in der SpezIP-Position regieren kann. Das Auftreten leerer Subjekte
ist demzufolge von der Verb-Zweit-Stellung abhängig. Dieser Zusammenhang wird in
ähnlicher Weise auch in anderen generativen Analysen hergestellt. Roberts (1993:124)
nimmt an, dass referentielle Null-Subjekte im altfranzösischen Matrixsätzen dadurch – und
nur dadurch – lizensiert sind, dass sie von Agr 0 regiert sind. Dies ist seiner Analyse zufolge
dadurch gegeben, dass im Altfranzösischen das Merkmal [+Agr 0 ] in COMP generiert ist,
wodurch nicht nur die Anhebung des finiten Verbs bewirkt, sondern auch ein mögliches
leeres Pronomen in der Subjektsposition regiert wird. Die Aufgabe der Verb-nach-COMP-
Bewegung bzw. der Generierung des Merkmals [+Agr 0 ] in COMP führt demnach zwangsläufig
dazu, dass das Französische die Eigenschaft zur Lizensierung von Null-Subjekten
verliert.
Als ausschlaggebend für diese Aufgabe wird die Tatsache angesehen, dass das Alt- bzw.
Mittelfranzösische eine zugrunde liegende SVO-Wortstellung aufwies. Die Folge davon ist,
dass die durch ein Subjekt eingeleiteten Matrixsätze die gleiche oberflächliche SV(X)-Stellung
aufweisen wie Nebensätze mit einem initialen Subjekt. Die zugrunde liegende Struktur
dieser Sätze ist jedoch unterschiedlich:
(33) (a) Hauptsatz: [CP Sj [C' Vi [IP tj ti O]]]
(b) Nebensatz: [CP [C' Konj. [IP S V O]]]
Für die Kinder, die solche Sätze in ihrem Input hören, sind Matrixsätze mit einer SV(X)-
Stellung demzufolge hinsichtlich ihrer Struktur ambig, da sie sowohl mit einer abgeleiteten
Struktur, in der das Verb nach COMP bewegt wird, als auch mit der Struktur von Nebensätzen
vereinbar sind, in der diese Bewegung nicht existiert. Diese Ambiguität – verbunden
mit der Tatsache, dass SV(X)-Sätze sowohl in Matrix- als auch in Nebensätzen den häufigsten
Satztyp bilden – wird daher für den Verb-Zweit-Verlust im Französischen verantwortlich
gemacht:
En effet, toute proposition SV(X) en surface peut représenter l'ordre de base ou une structure V2
avec antéposition du sujet. Or, cette séquence est la plus neutre et la plus fréquente en principale et
encore davantage en subordonnée. Cette prépondérance de SV(X) favorise une réanalyse dans
laquelle le sujet apparaît obligatoirement devant le verbe, d'où la chute de V2. (Côté 1995:183f.)
Es wird angenommen, dass zu einem gegebenen Zeitpunkt des Alt- bzw. Mittelfranzösischen
Kinder dazu übergingen, den Matrixsätzen mit einer SV(X)-Stellung nicht – im Gegensatz
zu ihren Eltern – eine abgeleitete Struktur zuzuordnen, sondern in Analogie zur
Struktur der Nebensätze als Sätze mit einer Struktur ohne V-nach-COMP-Anhebung zu
reanalysieren (Adams 1987a:25, Roberts 1993:158):