Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

18
[...] it cannot be the case that INFL-to-COMP takes place if and only if overt complementizer
agreement is present, because this would lead to the conclusion that in certain dialects INFL-to-
COMP takes place in certain persons of the inflectional paradigm only. [...] the link between complementizer
agreement and parametric choice must be indirect. If a language has complementizer
agreement in some specific person, then it has independent INFL-to-COMP. (Zwart 1993a:261)
Diese Beobachtung führt zu der Annahme, dass diese Bewegung auch in den Standardvarietäten
dieser Dialekte sowie in allen anderen Verb-Zweit-Sprachen, in denen diese Komplementiererkongruenz
niemals morphologisch sichtbar ist, stattfindet. Hierfür spricht, dass
sich diese Sprachen in syntaktischer Hinsicht identisch verhalten wie die Dialekte, in denen
es offene Komplementiererkongruenz gibt. Die offene Komplementiererkongruenz ist demnach
"just a morphological reflex of abstract functional head movement, which happens to
be suppressed in the standard varieties of Dutch and German [...]" (Zwart 1997:153). Mit
anderen Worten, diese Verbbewegungsregel hat allgemeine Gültigkeit für alle diejenigen
Sprachen, die syntaktisch durch die in (1) und (2) illustrierte Hauptsatz-Nebensatz-Asymmetrie
charakterisiert sind:
We can only conclude that if AgrS-to-C movement takes place in the complementizer agreement
dialects of Germanic, it also takes place in those languages and dialects of Germanic that show exactly
the same behavior but for the overt complementizer agreement morphology. Thus, there is no
reason to suppose that AgrS-to-C movement is present in the Dutch South Hollandic dialect, but
not in Standard Dutch. This conclusion is important, because the AgrS-to-C hypothesis provides
an explanation for the verb movement asymmetry illustrated in [(1)-(2)]. (Zwart 1993a:263f.)
Ein weiterer Beleg dafür, dass die COMP-Position Flexions- und Kongruenzmerkmale enthält,
wird im bereits angesprochenen Stellungs- und Bindungsverhalten klitischer Pronomina
einiger Verb-Zweit-Sprachen gesehen. Den Besten (1983:56) macht die Beobachtung,
dass klitische Subjektspronomina in niederländischen Nebensätzen stets enklitisch zur Konjunktion
stehen müssen, während für nicht klitische Subjekte diese Restriktion nicht gilt:
(9) nl. (a) ... dat ze gisteren ziek was.
dass sie gestern krank war
(b) *.... dat gisteren ze ziek was.
dass gestern sie krank war
(c) ... dat zij / mijn oom gisteren ziek was.
dass sie mein Onkel gestern krank war
(d) ... dat gisteren zij / mijn oom ziek was.
dass gestern sie mein Onkel krank war
In Matrixsätzen ist zu beobachten, dass sich die klitischen Pronomina enklitisch an das finite
Verb binden. Nichtklitische Subjekte hingegen können vom Verb getrennt erscheinen
(den Besten 1983:56f.):
(10) nl. (a) Was ze gisteren ziek?
war sie gestern krank
(b) *Was gisteren ze ziek?
war gestern sie krank
(c) Was zij / je oom gisteren ziek?
war sie dein Onkel gestern krank
(d) Was gisteren zij / je oom ziek?
war gestern sie dein Onkel krank
Diese Daten veranschaulichen nicht nur, wie bereits in (5)-(6) gesehen, das gemeinsame
Stellungsverhalten von Konjunktion und finitem Verb, sondern illustrieren darüber hinaus