Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

chen Rhythmuslinie "sowohl für die gefühlsmäßige als für die berichtende Rede" (Richter
1920:36). Die Folge ist die, dass dem ursprünglich fallenden Rhythmus nun die "psychologisch
steigende Anordnung" entgegengestellt wird (Richter 1920:37). Damit ist offenbar
gemeint, dass aus dem "Bedürfnis nach gefühlserregender Heraushebung" es zur
"Anwendung neuer Stellungen" kommt, die wiederum "neue Rhythmuslinien" hervorbringen
(Richter 1920:37). Unklar ist, inwiefern diese Schlussfolgerung die tatsächliche Ansicht
Richters wiedergibt. Ihre Ausführungen sind derart unpräzise und teilweise auch widersprüchlich,
dass es kaum möglich ist, die Grundaussagen klar herauszuarbeiten. Auch
Lerch weist auf einige Widersprüche in Richters Aussagen hin. Für ihn stellt sich die Frage,
wie es überhaupt zur Bildung eines steigenden Rhythmus kommen konnte, "da doch nach
ihrer Meinung der fallende Rhythmus schon fest eingeprägt ist, bevor der Einzelne überhaupt
beginnt, rücksichtsvolle Reden zu bilden" (Lerch 1934:282). Nach Ansicht von
Lerch (1934:282) kann es hier eine 'rücksichtsvolle' Rede, die mit der Hauptvorstellung
beginnt, gar nicht geben, denn dann wäre sie "eben keine rücksichtsvolle Rede mehr, sondern
impulsive".
Aber auch Lerchs Analyse ist nicht frei von Widersprüchen. In der Diskussion der Analyse
Richters kritisiert er heftig deren Annahme, dass bereits das Altfranzösische einen "fast
ganz steigenden Rhythmus" aufwies (Richter 1920:34). Dagegen führt Lerch (1934:283)
eine Reihe von Belegen aus dem Altfranzösischen mit fallendem Rhythmus an und betont,
dass "im Altfranzösischen [...] die fallenden Stellungen zahlreicher als im Neufranzösischen
und im neuesten Französisch" sind. Gleichzeitig betont er jedoch, dass "im Französischen
von Anfang an der steigende" Rhythmus vorherrschte (Lerch 1934:286). Evidenz
für diese Annahme sieht er darin, dass die 'druckschwachen' Objektspronomina bereits im
Altfranzösischen normalerweise unmittelbar vor dem finiten Verb standen (Le père
m'aime), im Lateinischen hingegen meist dahinter am Satzende (Pater amat me). Lerch
wendet sich in diesem Zusammenhang gegen die so genannte 'Enklisentheorie', die besagt,
dass in den frühromanischen Sprachen die schwachtonigen Elemente regelmäßig die zweite
Position im Satz einnehmen und enklitisch an das vorstehende Element gebunden sind
(Meyer-Lübke 1897, Melander 1936). Damit wird versucht, der von Tobler (1912:400) und
Mussafia (1896) konstatierten Tatsache gerecht zu werden, dass in allen frühromanischen
Sprachen unbetonte Elemente nicht an der Spitze des Satzes stehen können ('Tobler-
Mussafia-Gesetz'). Der Analyse von Meyer-Lübke (1897) zufolge kommt es im Altfranzösischen
erst allmählich ab dem 13. Jhdt. zur Aufgabe dieser Beschränkung. Dies wurde
seiner Ansicht nach zum einen "dadurch ermöglicht [...], daß auf verschiedene Weise schon
andere Wörter, die Präpositionen, die Subjektspronomina, der Artikel u.a., proklitisch geworden
waren" und zum anderen dadurch, dass "der Satzrhythmus bis auf einen gewissen
Grad crescendo, nicht mehr decrescendo oder nicht mehr trochäisch-daktylisch, sondern
jambisch-anapästisch war" (Meyer-Lübke 1897:334). Lerch hingegen kann im Rahmen
seiner Analyse, in der er nicht von einem solchen Rhythmuswandel ausgeht, die Klitika-
Stellung im Altfranzösischen nur durch eine ad hoc-Annahme erklären. Er nimmt an, dass
man es im Altfranzösischen "[o]ffenbar liebte [...], den Satz mit einem druckstarken Wort
zu eröffnen", obwohl "der Vers als Ganzes schon im Altfranzösischen steigenden Rhythmus"
hat (Lerch 1934:299).
Thurneysen (1892) knüpft ebenfalls an die Enklisentheorie an, um die seiner Ansicht
nach feste Verbstellung des Altfranzösischen zu begründen. Seine These lautet, dass das
von Wackernagel (1892:428) beobachtete enklitische Stellungsverhalten der schwachtoni-
83