Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

167
in frühromanischer Zeit nicht (mehr) über die Verb-Zweit-Stellungseigenschaft verfügt hat.
Die Daten des Bündnerromanischen hingegen scheinen auf eine Festigung dieser Eigenschaft
hinzudeuten.
In der vorliegenden Arbeit wurde versucht zu zeigen, dass diese Schlussfolgerungen
nicht gerechtfertigt sind, da die (relative) Häufigkeit von Sätzen mit einer XVS-Struktur
keinen Rückschluss auf die Existenz einer strengen Verb-Zweit-Stellungseigenschaft erlaubt.
Entscheidend für eine adäquate Analyse ist vielmehr, ob eine Sprache Wortstellungsmuster
aufweist, die mit einer Verb-Zweit-Grammatik vereinbar sind oder nicht. Aufschluss
darüber liefert der Vergleich der romanischsprachigen Texte mit einer deutschen
und isländischen Bibelübersetzung. Wie aus der Tabelle (13) hervorgeht, ist der Anteil an
XVS-Sätzen in beiden germanischen Texten höher als in den frühromanischen Texten.
Gleichzeitig sind Sätze mit einer Verb-Dritt-Stellung wesentlich seltener. Von entscheidender
Bedeutung ist die Beobachtung, dass es sich hierbei ausschließlich um Sätze handelt, in
denen ein einleitender Nebensatz disloziert ist und durch ein Adverbial wieder aufgenommen
wird. Abgesehen von drei durch Versmaß bedingte Abweichungen trifft dies auch für
die Verb-Dritt-Sätze zu, die in den bündnerromanischen Daten vorkommen. Gemäß der
Analysen von Verb-Zweit-Sprachen stellt diese Art von Sätzen eine der wenigen Ausnahmen
dar, in denen eine CP-Rekursion erfolgen kann. Die Verb-Dritt- (oder Verb-Viert)-
Sätze der übrigen frühromanischen Sprachen lassen sich hingegen nicht als derartige Ausnahmen
erfassen. V>2-Sätze treten in sehr unterschiedlichen Kontexten und meist in Verbindung
mit einem präverbalen Subjekt auf. Solche Sätze sind nicht vereinbar mit einer
Verb-Zweit-Grammatik. In diesen Fällen kann das finite Verb nicht in die COMP-Position
bewegt werden, da das Hinzufügen einer zusätzlichen vor der in der SpezCP-Position auftretenden
Konstituente eine Verletzung der CP-Rekursionsrestriktion zur Folge hätte. Mit
Ausnahme des (Alt-)Bündnerromanischen sind demzufolge alle frühromanischen Sprachen
– ebenso wie deren moderne Varietäten – trotz der teilweise sehr häufig ausgenutzten Möglichkeit
der Bildung von Sätzen mit einer XVS-Stellung als Nicht-Verb-Zweit-Sprachen anzusehen.
Die entscheidende Konsequenz dieser Analyse besteht darin, dass für die untersuchten
romanischen Sprachen kein Parameterwechsel zur Erklärung des Verbstellungswandels
postuliert werden muss. Vor dem Hintergrund der generellen Problematik der Annahme
eines Parameterwechsels gewinnt die hier vorgeschlagene Analyse damit zusätzlich an
Plausibilität. Es konnte deutlich gemacht werden, dass ein solcher Wandel nur unter ganz
spezifischen Bedingungen stattfinden kann. Auf Grund der Annahme, dass ausschließlich
die Existenz eindeutiger Trigger für die Fixierung eines Parameterwertes relevant ist, kann
eine quantitative Reduzierung dieser Triggerevidenz in der Erwachsenensprache keinerlei
Auswirkungen für die Festlegung des entsprechenden Parameterwertes haben. Solange eindeutige
Triggerevidenz vorhanden ist, spielt deren Häufigkeit allenfalls insofern eine Rolle,
als dadurch die Fixierung des Parameters beschleunigt bzw. verzögert werden könnte. Auch
die Annahme struktureller Änderungen in der Erwachsenensprache selbst, die dazu führen,
dass den Kindern neue eindeutige Triggerevidenz für die Fixierung auf einen anderen Parameterwert
geliefert wird, stellt keine adäquate Erklärung für einen Parameterwechsel dar.
Sie ist weder plausibel noch ist sie mit der Annahme vereinbar, dass einmal fixierte Parameter
nicht mehr auf einen anderen Wert umgesetzt werden können. Die bislang lediglich
für den Wortstellungswandel im Englischen vorgeschlagene Analyse, derzufolge durch den
Kontakt – parametrisch unterschiedlich fixierter – Dialekte ein Parameterwechsel ausgelöst