Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

(b) Da sesez il carstgaun vegn tier nuot
von sich der Mensch kommt zu nichts
(veg 275: 1 Sam 2,9)
(c) gl' Altissim en tschiel els smardeglia
der Höchste im Himmel sie zerschmettert
(veg 275: 1 Sam 2,10)
163
Bei diesen drei Belegen handelt es sich ganz offensichtlich um Verletzungen der Verb-
Zweit-Stellungsregel. 11 Dennoch bilden diese Beispiele keine Belege gegen das Vorhandensein
der strengen Verb-Zweit-Eigenschaft im Surselvischen. Das Bemerkenswerte an
diesen Sätzen ist nämlich, dass sie im so genannten 'Danklied der Hanna' (1 Samuel 2,1-11)
auftreten. Diese Bibelstelle ist dadurch gekennzeichnet, dass sie in Versform geschrieben
ist. Es kann kein Zweifel darin bestehen, dass die Abweichungen von der üblichen Wortstellung
in diesen Fällen durch die Versform des Textes bedingt sind. Ebenso wie bei den
oben aufgeführten Beispielen aus dem Deutschen (cf. Fußnote 2, Seite 131) handelt sich
hierbei folglich um keine Belege, die gegen die generelle Gültigkeit der Verb-Zweit-Stellungsregel
im Surselvischen sprechen.
Die Ergebnisse veranschaulichen somit deutlich den fundamentalen Unterschied, der
zwischen dem Rätoromanischen und den anderen romanischen Sprachen besteht. Er manifestiert
sich nicht nur im wesentlich höheren Anteil an XVS-Sätzen, sondern insbesondere
darin, dass sich die wenigen Verb-Dritt-Sätze strukturell deutlich von denen der anderen romanischen
Sprachen unterscheiden. Die einzigen regelmäßigen Abweichungen von der
Verb-Zweit-Stellung beschränken sich auf die in den Beispielen (54) und (55) illustrierten
Fälle. Ein weiterer deutlicher Unterschied zu den anderen romanischen Sprachen besteht
darin, dass beide rätoromanische Texte zahlreiche Belege für eine AdvAuxSVO-Stellung
aufweisen, wodurch der Analyse von Fodor (1998) zufolge die Verb-Zweit-Eigenschaft in
einer SVO-Sprache festgelegt werden kann:
(57) asur. (a) lur ilg vi jou manar cun mei
dann ihn werde ich führen mit mir
(cue 233: 1 Sam 1,22)
(b) Ouncalura vi jou bucca cassar tuts ils humens da mieu Altar
überdies werde ich nicht jagen alle die Männer von meinem Altar
(cue 234: 1 Sam 2,33)
(58) nsur. (a) Sinquei ei la dunna ida sia via
daraufhin ist die Frau gegangen ihren Weg
(veg 273: 1 Sam 1,18)
(b) Sche ha era il Segner perdunau a ti tiu puccau
so hat auch der Herr vergeben PRÄP dir deine Sünde
(veg 356: 2 Sam 12,13)
Die hier untersuchten Daten des Rätoromanischen belegen somit klar, dass sowohl das
ältere als auch das moderne Bündnerromanische – ebenso wie das Deutsche, jedoch im
11 Es muss an dieser Stelle darauf hingewiesen werden, dass das Objektspronomen in Satz (56)(c)
nicht klitisch ist und daher als eigene Konstituente gezählt werden muss. Im Gegensatz zu fast allen
anderen Varietäten des Bündnerromanischen hat das Surselvische das Paradigma der klitischen
Objektspronominaformen vollkommen aufgegeben und durch nicht klitische Formen ersetzt, die
die gleiche Position wie volle Objekt-NPs einnehmen (Widmer 1959). Das ältere Surselvische verfügt
noch über die klitischen Formen der Objektspronomina, wie zum Beispiel Satz (57)(a)) belegt.