Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

Position in den Interrogativsätzen der romanischen Sprachen als 'residuales' Verb-Zweit-
Stellungsphänomen anzusehen und damit dahingehend zu interpretieren ist, dass diese
Sprachen in einer früheren Epoche durch eine strenge Verb-Zweit-Stellungsregel gekennzeichnet
waren.
Es muss betont werden, dass diese Schlussfolgerung allerdings auch unabhängig von
den gemachten empirischen Beobachtungen hinsichtlich der romanischen Interrogativsätze
gezogen werden muss. Sie ergibt sich auch aus theoretischen Gründen, zumindest dann,
wenn davon ausgegangen wird, dass die Stellung von wh-Phrase und finitem Verb in Interrogativsätzen
durch das wh-Kriterium festgelegt ist. Dieser Analyse zufolge ist die Verbbewegung
in Interrogativsätzen grundsätzlich anderer Natur als die entsprechenden Bewegungsoperationen
in deklarativen Matrixsätzen einer Sprache mit obligatorischer Verb-
Zweit-Stellung. Der Unterschied liegt darin, dass die Bewegung durch andere Faktoren ausgelöst
wird. Somit gibt es keinen Grund dafür anzunehmen, dass eine Sprache, die in Interrogativsätzen
eine (obligatorische) Verb-Zweit-Stellung aufweist, ursprünglich auch in Deklarativsätzen
über die gleiche Wortstellung verfügt hat. Wie Rizzi (1990b, 1990c) selbst
betont, handelt es sich bei dem von ihm formulierten wh-Kriterium um ein universales
Prinzip, das – anders als im Fall der V-nach-COMP-Bewegung in den Deklarativsätzen der
Verb-Zweit-Sprachen – in allen Sprachen die V-nach-COMP-Bewegung bewirkt. Der Unterschied
zwischen den einzelnen Sprachen besteht lediglich darin, auf welcher Ebene diese
Anhebung ausgeführt wird bzw. ausgeführt werden muss. Mit anderen Worten, der angenommene
Zusammenhang zwischen Verb-Zweit-Stellung in Interrogativsätzen und der
Verb-Zweit-Stellung in Deklarativsätzen in Verb-Zweit-Sprachen ist nicht nur unbegründet,
sondern auch unvereinbar mit der von Rizzi postulierten universalen Gültigkeit des wh-
Kriteriums.
Angesichts dieser Feststellung ist es kaum verwunderlich, dass auch in Sprachen, die typologisch
sehr weit von den romanischen Sprachen entfernt sind, ähnliche Verb-Stellungseffekte
in Interrogativsätzen zu beobachten sind. So gilt beispielsweise für das Baskische,
das eine zugrunde liegende Verb-Endstellung besitzt, dass in Interrogativsätzen das finite
Auxiliar – i.d.R. zusammen mit dem Verb 32 – obligatorisch in die Zweitpositon bewegt
werden muss (Eguzkitza 1986, Ortiz de Urbina 1992, 1995):
(77) bk. (a) Emakumeak gizonari liburua bidali dio.
Frau-die Mann-dem Buch-das geschickt hat
'Die Frau hat dem Mann das Buch geschickt'
(b) Nori bidali dio emakumeak liburua?
wem geschickt hat Frau-die Buch-das
(b') *Nori emakumeak liburua bidali dio?
wem Frau-die Buch-das geschickt hat
'Wem hat die Frau das Buch geschickt?'
Interessanterweise spricht Ortiz de Urbina (1992, 1995) hier von einem residualen Verb-
Zweit-Phänomen im Baskischen. Er liefert allerdings keine Belege für die Existenz einer
32 Ortiz de Urbina (1995:105f.) weist darauf hin, dass in Dialekten des Nordbaskischen nur das
Auxiliar angehoben wird:
(i) bk. (a) Nork du Jon ikusi?
wer hat Jon gesehen
(b) Nor du Jonek ikusi?
wen hat Jon gesehen
47