Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

127
Parameterwechsel – in ähnlicher Weise, wie für das Englische vermutet wird – Sprachkontakt
oder dialektaler Kontakt verantwortlich gemacht werden können. Es muss überprüft
werden, ob es in den Zeiträumen, in denen in diesen Sprachen der Wandel der Verbstellung
eingetreten ist, zu Kontakten dieser Sprachen mit anderen Sprachen gekommen ist, die hinsichtlich
des Verb-Zweit-Parameters anders fixiert gewesen sind. Für die iberoromanischen
Sprachen, insbesondere das Spanische, liegt die Vermutung nahe, dass dieser Wandel durch
den Kontakt mit dem Arabischen ausgelöst worden ist. Die vielen romanistischen Untersuchungen
zu diesem Kontakt stimmen jedoch darin überein, dass Einflüsse des Arabischen
auf das Spanische vorwiegend im Bereich des Lexikons, nicht aber im Bereich der Syntax
nachgewiesen werden können (Meyer-Hermann 1988). Ähnliches gilt auch für die Entwicklung
anderer romanischer Sprachen und den Einfluss auf deren Syntax durch andere
Kontaktsprachen.
Auch was die Frage nach dem Einfluss dialektalen Kontaktes auf die Wortstellungsentwicklung
betrifft, so liefern die romanistischen Untersuchungen keinerlei Belege dafür,
dass innerhalb der einzelnen frühromanischen Sprachen Dialekte existiert haben, deren
Syntax dermaßen unterschiedlich ausgeprägt war, dass von Unterschieden hinsichtlich der
Fixierung des Verb-Zweit-Parameters ausgegangen werden muss. Die im Langue d'Oïl
gesprochenen alt- und mittelfranzösischen Dialekte unterscheiden sich allenfalls im morphophonologischen
Bereich. Syntaktische Unterschiede werden vor allem nur im Bereich
des Gebrauchs und der Funktion der Personalpronomina beobachtet (Gossen 1976). Auch
ein von mir durchgeführter empirischer Vergleich zweier franzischer Texte (ros und tho)
mit zwei anglo-normannischen Texten (rol und mar) kommt zu dem Ergebnis, dass hinsichtlich
der Stellung des finiten Verbs keine Unterschiede existieren (Kaiser 2000). Die
Texte beider Dialekte enthalten in ähnlichem Umfang zahlreiche Verb-Zweit-Stellungseffekte.
Auf Grund der Tatsache, dass das Franzische die Grundlage für die Herausbildung
des späteren Standardfranzösischen bildet, wäre allerdings zu erwarten gewesen, dass die
franzischen Texte sich hier deutlich von den Texten der anderen Dialekte unterscheiden
und wesentlich weniger häufig Verb-Zweit-Stellungseffekte aufweisen. Denn es muss davon
ausgegangen werden, dass derjenige Dialekt, der sich gegen die übrigen durchgesetzt
hat, hinsichtlich des Verb-Zweit-Parameterwertes anders fixiert war und bei einem möglichen
Kontakt mit anderen Dialekten Input für eine Parameterumfixierung dieser Dialekte
geliefert hat. Alle bisherigen Untersuchungen und Hinweise in der Literatur deuten jedoch
darauf hin, dass dies nicht der Fall gewesen ist. Die gleiche Feststellung scheint auch für
Dialekte anderer frühromanischer Sprachen zuzutreffen. Mit anderen Worten, es gibt bislang
offenbar keine empirische Evidenz dafür, dass die von Weerman (1993) und von
Kroch / Taylor (1997) gelieferte Erklärung für den parametrischen Verbstellungswandel im
Englischen zur Erklärung für den Verb-Stellungswandel in den romanischen Sprachen
herangezogen werden kann.
Somit muss zusammenfassend festgestellt werden, dass es bislang nicht gelungen ist, in
Übereinstimmung mit den Grundannahmen der Parametertheorie die These zu belegen, wonach
sich das Französische sowie andere romanische Sprachen durch Parameterwechsel
von einer Verb-Zweit- zu einer Nicht-Verb-Zweit-Sprache entwickelt haben. Das Hauptproblem
für den Nachweis dieser Annahme besteht darin, dass keine Erklärung dafür geliefert
werden konnte, wie dieser Parameterwechsel ausgelöst worden sein soll. Die vielfach
angenommenen quantitativen und/oder strukturellen Veränderungen in der Erwachsenensprache
müssen aus theoretischen Gründen als inadäquate Erklärungen zurückgewiesen