Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

94
stets an das finite Verb gebunden sein müssen (Foulet 1928:150, Skårup 1975:62). Die Kli-
tisierung der präverbalen Subjektspronomina hingegen setzt erst im Laufe des Altfranzösischen
ein (Skårup 1975:35). Allerdings können bereits im Altfranzösischen des 13.
Jhdts., wie etwa Moignet (1976:128) zeigt, i.d.R. nur noch "quelques mots grammaticaux
atones" zwischen einem präverbalen Subjektspronomen und dem Verb auftreten. Etwa zur
gleichen Zeit bildet sich ein neues Paradigma der ungebundenen Subjektspronomina heraus
(Foulet 1935/36, Skårup 1975).
Für Adams (1989) und Platzack (1995) ist die Klitisierung der präverbalen Subjektspronomina
im Zusammenspiel mit dem Verlust des satzinitialen Akzents der entscheidende
Faktor dafür, dass es im Französischen zu einer Reanalyse der SV(X)-Matrixsätze gekommen
ist. Nach Ansicht der beiden Autoren hat die zunehmende Klitisierung der Subjektspronomina
zur Folge, dass diese in das finite Verb inkorporiert und zusammen mit dem
Verb in die COMP-Position bewegt werden können. Damit erklärt sich für beide Autoren
das im Mittelfranzösischen verstärkt zu beobachtende Auftreten von Sätzen wie (37), in
denen das finite Verb in der oberflächlichen Drittposition erscheint (Platzack 1995:209):
(37) mfr. En verité, il a esté et est bon valeton
in Wahrheit er ist gewesen und ist guter (kleiner)-Diener
(jds, 68,16) (Vance 1989:200)
Ausschlaggebend für den Wortstellungswandel im Französischen ist gemäß der Analyse
von Adams und Platzack die Tatsache, dass die Struktur eines solchen Satzes ambig ist und
zwei mögliche Interpretationen zulässt (Platzack 1995:209): 27
(38) (a) [CP En verité [C' [COMP ili+aj]k [IP ei[I' ek] [VP ei [V' ej] esté et ...]]]]
(b) [IP En verité [IP ili [INFL aj] [VP ei [V' ej] esté et ...]]]
Adams (1989) und Platzack (1995) vermuten, dass Kinder, die einen Satz wie (37) in ihrem
Input hören, nicht erkennen, dass es sich bei dem Subjektspronomen um ein in das finite
Verb inkorporiertes Klitikon handelt. Sie interpretieren es stattdessen als eine vollständige
Konstituente und analysieren daher eine Satz wie (37) als einen Satz mit einer Verb-Dritt-
Stellung:
(39) Erwachsenengrammatik Kindergrammatik
[CP (XP) [C' [COMP SKl+Vi]] [IP ti]] → [(XP) [IP SKl-V]]
Nach Ansicht von Platzack (1995) wird in einem weiteren Schritt diese Reanalyse auf Sätze
übertragen, die ein nominales Subjekt enthalten. Dies hält Platzack deshalb für möglich,
weil seinen Beobachtungen zufolge der Anteil von Sätzen mit nicht pronominalen Subjekten
in der gesprochenen Umgangssprache, insbesondere in der Sprache mit Kindern, sehr
gering ist. Platzack (1995:209f.) vermutet, dass aus diesem Grund Kinder, die einem solchen
Input ausgesetzt sind, diese Sätze ignorieren und den Parameterwert für die Verb-
Zweit-Stellung schließlich umsetzen:
[...] we know from studies of modern verb-second languages that the number of sentences with
non-pronominal subjects is low, [...] and we can infer that the number of sentences with inverted
non-pronominal subjects must have been even lower. In such a situation it is conceivable that
27 Platzack (1995) illustriert dies an Hand eines Beispiels aus dem Mittelenglischen. Er nimmt an,
dass der gleiche Prozess auch im Französischen zum Abbau der Verb-Zweit-Stellung geführt hat.