Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

(34) Reanalyse altfranzösischer SV(O)-Matrixsätze:
Elterngrammatik Kindergrammatik
[CP Sj [C' Vi [IP tj ti O]]] → [IP SVO]
Einen zusätzlichen Grund dafür, dass sich Kinder für eine solche Reanalyse entscheiden,
sieht Roberts (1993:156) darin, dass der kindliche Erstspracherwerb durch die so genannte
"Least Effort Strategy" geleitet ist. Es handelt sich bei dieser Strategie um eine Art 'loi du
moindre effort', die Roberts – in Anlehnung an Chomsky (1991) – auf mentale Verarbeitungsprinzipien
zurückführt. Sie besagt, dass Kinder während des Spracherwerbs versuchen,
möglichst solche Strukturen zu verwenden und letztendlich zu erwerben, die mental
leicht(er) zu verarbeiten sind. Roberts geht dabei davon aus, dass die in der (generativen)
Grammatiktheorie angenommenen und postulierten Bewegungsoperationen mit der mentalen
Verarbeitung von Sprache korrelieren. Er nimmt also an, dass Kinder möglichst diejenigen
Strukturen verwenden und erlernen, die die geringste Zahl von Bewegungen (bzw.
Kettenbildungen) erfordern. Allerdings liefert er keinerlei empirische Evidenz für diese
Annahme. Sie ist außerdem insofern äußerst problematisch, als dadurch den auf der
Grundlage der generativen Grammatiktheorie entwickelten Strukturen eine psychologische
Realität zugestanden wird, die bisher weder nachgewiesen werden konnte noch durch die
Theorie intendiert ist.
Die unmittelbare Konsequenz dieser Reanalyse ist nach Ansicht von Adams der Verlust
der Null-Subjekt-Eigenschaft im Französischen. Kinder, die diese Reanalyse durchgeführt
haben, können Nullsubjekte nicht mehr lizensieren, da deren kanonische Rektion durch das
Verb nicht mehr gegeben ist. Adams (1987a:26) betont, dass die Reanalyse in (34) nicht
von allen Kindern einer Generation gleichzeitig durchgeführt wurde, sondern sich erst allmählich
durchgesetzt hat. SV(X)-Sätze können daher über einen längeren Zeitraum hinweg
entweder eine abgeleitete oder eine reanalysierte Struktur aufweisen, ohne dass dies zu
Missverständnissen führt, da sie oberflächlich identisch sind. Nach Ansicht von Adams
(1987a:26) setzt sich die neue Struktur letztendlich deshalb durch, weil auf Grund der Reanalyse
die Zahl der Sätze mit einer eindeutigen Verb-Zweit-Struktur abnimmt und die
Anzahl der SV(X)-Sätze zunimmt:
So one individual's SVO main clause order may be derived and another's basic with no one the wiser
because the only surface structure difference will be one of proportion: a greater variety of V2
orders in the one case, more frequent SVO order in the other. Thus not all children of any one generation
need reanalyze, nor would such a thing be likely, but children who do will be apt to get
away with it. Change, then, may be quite slow and imperceptible. Nonetheless once reanalysis begins
to take place its spread should be inevitable. This is so because reanalysis itself, by altering
surface structure proportions, creates more positive evidence in favor of reanalysis.
Auch Roberts (1993:144-160) nimmt an, dass der Wandel, der zur Aufgabe der Verb-
Zweit-Stellungseigenschaft im Französischen führt, sehr langwierig ist und sich über mehrere
Jahrhunderte hinweg vollzieht. Anders als Adams ist er allerdings der Ansicht, dass
einzelne Sprecher, die bereits die nicht abgeleitete Struktur in (34) erworben haben, weiterhin
gleichzeitig in der Lage sind, Sätze in der abgeleiteten Struktur zu verwenden. Demzufolge
betrachtet Roberts (1993:197) das Mittelfranzösische als eine "optional V2 language",
in der den einzelnen Sprechern generell beide Strukturoptionen zur Verfügung standen.
Gleichwohl beobachtet auch er im Mittelfranzösischen einen allmählichen Rückgang von
Sätzen mit einer Verb-Zweit-Struktur und gleichzeitig eine Zunahme von Sätzen mit einer
91