Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

117
stimmte Konstruktionen häufiger und andere weniger häufig auftreten und dass es zu einem
Wandel in der Häufigkeit dieser Konstruktionen gekommen ist. Die Schlussfolgerung jedoch,
dass es sich hier um einen Wandel im Gebrauch der Grammatik dieser Sprache und
nicht der Grammatik selbst handelt, basiert allein auf der Annahme, dass es erst ab einem
bestimmten Prozentsatz der Auftretenshäufigkeit einer Konstruktion zu einem Wandel der
Grammatik kommt. Eine empirische Bestätigung für diese Schlussfolgerung liefern die
Daten jedoch nicht. Die angenommene Reanalyse könnte durchaus auch wesentlich früher
eingetreten sein, als vermutet wird, und die beobachtete Veränderung hinsichtlich der Häufigkeit
bestimmter Konstruktionen lediglich ein Reflex eines bereits längst eingetretenen
grammatischen Wandels sein.
Diese Feststellung führt zu einem weiteren für die generative historische Linguistik spezifischen
Problem. Ausgehend von den Grundannahmen des Prinzipien- und Parametermodells
stellt sich die Frage, ob es überhaupt berechtigt ist anzunehmen, dass das (vermehrte)
Auftreten von Sätzen mit ambiger Struktur zu einem grammatischen Wandel führen kann.
So ist beispielsweise bei den für das Französische vorgeschlagenen Analysen eines angenommenen
Verb-Zweit-Stellungswandels vollkommen unklar, warum die Zunahme von
(strukturell ambigen) SVX-Matrixsätzen dazu führen sollte, dass Kinder die Struktur dieser
Sätze und schließlich die gesamte Satzstruktur des Französischen reanalysieren. Dagegen
spricht die Tatsache, dass im erwachsenensprachlichen Input einer Verb-Zweit-Sprache
auch in einer Phase, in der SVX-Konstruktionen die Mehrheit bilden, gleichzeitig stets auch
Sätze existieren, die eindeutiger Bestandteil einer Verb-Zweit-Grammatik sind. Hierzu
gehören, wie Platzack (1995:206) konstatiert, alle Sätze mit einem initialen Nicht-Subjekt,
die in einer Verb-Zweit-Sprache – mit zugrunde liegender SVO-Stellung – als eindeutige
Belege für eine V-nach-COMP-Bewegung dienen (cf. auch Weerman 1989:186):
We thus have a situation where the language learner must have experienced a certain number of
sentences [...] which unambiguously indicated the presence of verb second, and a bulk of sentences
which were structurally ambiguous between a verb-second interpretation and a basic SVO
interpretation. It is unclear why the language learners should ignore these unambiguous cases in
favour of a particular interpretation of the ambiguous ones.
Diese Beobachtung stimmt mit den Ergebnissen zahlreicher Untersuchungen zum kindlichen
Erstspracherwerb überein (Carroll 1989, Weerman 1993, Gibson / Wexler 1994,
Fodor 1998). Darin wird gezeigt, dass das Fixieren von Parametern nicht notwendigerweise
abhängig von der Häufigkeit der im Input auftretenden Muster ist, sondern auf der Grundlage
wenig salienter und wenig frequenter Inputdaten ausgelöst werden kann. Hier unterscheidet
sich Spracherwerb, der sich durch Lernen vollzieht, von solchem, der auf dem
Triggern von Eigenschaften basiert (Meisel 1995:14). Für letzteres ist lediglich die Tatsache
entscheidend, dass es eindeutige Trigger gibt, die die Festlegung von Parametern auf
einen bestimmten Wert bewirken. Mit anderen Worten, solange eindeutige Evidenz für die
Fixierung auf einen bestimmten Parameterwert vorhanden ist, spielt die Tatsache, dass es
im erwachsenensprachlichen Input gleichzeitig Daten gibt, die für die Parameterfixierung
ambig sind, keine Rolle. Es kann dadurch auch nicht zu einer Umfixierung des Parameters
kommen:
The learning mechanism would change a parameter to a new value when and only when it encountered
an unambiguous trigger for that value; parametrically ambiguous inputs would never induce
a grammar change. (Fodor 1998:5)