Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

122
auch hinsichtlich des Erwerbsverlaufs sichtbar werden lässt. Während der Erstspracherwerb
stets erfolgreich und nur durch wenige individuelle Unterschiede gekennzeichnet ist, führt
der Zweitspracherwerb keineswegs immer zum Erfolg, sondern kann zu individuell sehr
unterschiedlichen Ergebnissen führen, die von zahlreichen zusätzlichen Faktoren abhängig
sind (z.B. Motivation, Zugang zu negativer Evidenz etc.), die beim Erstspracherwerb überhaupt
keine Rolle spielen. Mit anderen Worten, die für den Erstspracherwerb charakteristische
Diskrepanz zwischen dem zugänglichen – unterdeterminierten – Datenmaterial und
der dabei erworbenen sprachlichen Kompetenz ist im Zweitspracherwerb nicht gegeben,
d.h. es gibt auch keinen Anlass für die Annahme eines 'logischen Problems des Zweitspracherwerbs'.
Damit fehlt die theoretische Rechtfertigung für die Annahme, dass der
Zweitspracherwerb durch die Vorgabe universalgrammatischer Prinzipien oder das Fixieren
von Parametern gesteuert ist (Bley-Vroman 1989, Meisel 1991). 5 Gegen diese Annahme
sprechen auch zahlreiche empirische Untersuchungen. So lassen sich, wie Clahsen /
Muysken (1989) am Beispiel des Erwerbs der Verb-Zweit-Stellungseigenschaft im Deutschen
zeigen, deutliche Unterschiede zwischen dem Erst- und Zweitspracherwerb feststellen.
Wie bereits erwähnt, erwerben Kinder die Verb-Zweit-Stellung im Deutschen sehr
schnell und nahezu fehlerfrei (Clahsen 1982, Mills 1985, Meisel 1986, Penner 1992). Beim
Erwerb des Deutschen durch Zweitspracherwerber ist demgegenüber weder ein plötzlicher
Erwerbssprung noch ein fehlerfreier Erwerb der Verb-Zweit-Stellung zu konstatieren
(Clahsen / Meisel / Pienemann 1983). Diese Beobachtungen lassen sich durch die Annahme
erfassen, dass der schnelle und fehlerfreie Erwerb der Verb-Zweit-Eigenschaft durch das
(einmalige) Fixieren des entsprechenden Parameterwertes ermöglicht wird. Bei einem späteren
Erwerb dieser Eigenschaft während des Erlernens einer Fremdsprache ist diese Möglichkeit
hingegen nicht mehr gegeben:
[...] in order to explain the deterministic character of the process of L1 acquisition, one may want
to assume that even in the period of childhood children are not allowed to go on resetting parameters
continually. If parameter setting is restricted in general in this way, L2 acquisition, including
the acquisition of foreign languages, can never be a case of parameter setting and should be dependent
on other cognitive prinicples. (Weerman 1993:906)
Für eine generative Theorie des Sprachwandels kann aus diesen Beobachtungen gefolgert
werden, dass der Wechsel parametrisch festgelegter Eigenschaften ausschließlich durch
eine von Kindern während des Erstspracherwerbs durchgeführte Reanalyse erfolgen muss.
5 Diese Beobachtung kann, wie Meisel (1991:235f.) betont, als das entscheidende Argument gegen
die von einigen Zweitspracherwerbsforschern, wie z.B. White (1985), vertretene Annahme gesehen
werden, wonach die Universalgrammatik auch beim Erwerb einer Zweitsprache als genetisch
determinierter Spracherwerbsmechanismus zur Verfügung steht:
"[...] the logical problem of language acquisition constitutes a major, if not the decisive, argument
in favor of the claim that the child is endowed with a-priori knowledge about possible grammars,
that is, UG. If this argument does not apply to L2 acquisition, the burden of proof rests, indeed, on
the proponents of the UG/L2 hypothesis; in other words, it is not sufficient simply to demonstrate
that UG principles can account for certain facts as well as other explanations can. Rather, one
would have to give additional support for the assumption that UG is accessible for L2 learners. To
my knowledge, very little has appeared in print which might be considered evidence of this sort.
[...] In other words, the UG/L2 hypothesis appears to be insufficiently motivated in terms of
epistemological reflections."