Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

42
(62) (a) S-Struktur: [CP À quelle heurei [IP Paul est-il[+wh] parti ti]]?
(b) S-Struktur: [CP À quelle heurei [IP pro est-il[+wh] parti ti]]?
(c) S-Struktur: [CP À quelle heurei [IP Paul est parti ti]]?
(d) S-Struktur: [CP À quelle heurei [IP il est parti ti]]?
(63) (a) Logische Form: [CP À quelle heurei est-ilj [IP Paul tj parti ti]]?
(b) Logische Form: [CP À quelle heurei est-ilj [IP pro tj parti ti]]?
(c) Logische Form: [CP À quelle heurei estj [IP Paul tj parti ti]]?
(d) Logische Form: [CP À quelle heurei estj [IP il tj parti ti]]?
Ein Vergleich mit den anderen bisher betrachteten romanischen Sprachen zeigt, dass es
auch hier Evidenz dafür gibt, die Interrogativsätze dieser Sprachen in ganz ähnlicher Weise,
d.h. ebenfalls ohne overte V-nach-COMP-Bewegung, zu analysieren. Die Evidenz besteht
unter anderem darin, dass auch in diesen Sprachen die Subjekt-Verb-Inversion in den Interrogativsätzen
fakultativ sein kann. Wie die Untersuchungen von Torrego (1984:106) für das
Spanische und Ambar (1992:60) für das iberische Portugiesische zeigen, ist dies dann der
Fall, wenn es sich bei der wh-Phrase nicht um ein Argument des Verbs handelt:
(64) sp. (a) ¿En qué medida ha la constitución contribuido a eso?
in welcher Weise hat die Verfassung beigetragen dazu
(b) ¿En qué medida la constitución ha contribuido a eso?
in welcher Weise die Verfassung hat beigetragen dazu
(65) ipg. (a) Por que razão saiu a Rita?
aus welchem Grund weggegangen-ist die Rita
(b) Por que razão a Rita saiu?
aus welchem Grund die Rita weggegangen-ist
Die präverbale Stellung des Subjekts in diesen Sätzen kann als klare Evidenz gegen eine Vnach-COMP-Bewegung
angesehen werden. Umstritten ist allerdings, ob daraus gefolgert
werden muss, dass diese Bewegung in diesen Sprachen generell, d.h. auch in den Interrogativsätzen,
in denen das Subjekt obligatorisch postverbal erscheint, keine Anwendung
findet. Als ein Argument gegen diese Annahme führt Zubizarreta (1999:246) für das Spanische
an, dass in Interrogativsätzen mit obligatorischer Subjekt-Verb-Inversion – im Gegensatz
zu Deklarativsätzen – offenbar nicht die Möglichkeit besteht, Nicht-Subjekte in präverbaler
Position zu adjungieren:
(66) sp. (a) *¿Qué a María le envió Juan?
was an Maria ihr geschickt-hat Juan
(b) ¿Qué le envió Juan a María?
was ihr geschickt-hat Juan an Maria
(67) sp. (a) *¿Qué ayer compró Juan?
was gestern gekauft-hat Juan
(b) ¿Qué compró Juan ayer?
was gekauft-hat Juan gestern
mann (1997:198, Fn.35) betont lediglich, dass auch in dieser Konstruktion das finite Verb [+wh]-
Merkmale tragen muss, die dessen (nicht overte) Anhebung nach COMP bewirken. Dies folgt, wie
er zu Recht betont, aus den Forderungen des wh-Kriteriums (cf. auch Kaiser 1996, 1998).
Eine Erklärung für die Ungrammatikalität der Stilistischen Inversion in Entscheidungs- und Ergänzungsfragen
mit bestimmten wh-Phrasen (z.B. pourquoi) liefert seine Analyse allerdings nicht.