Untitled - Fachbereich Sprachwissenschaft

116
So the evidence suggests that 17% of initial non-subjects does not suffice to trigger a V2 grammar,
but 30% is enough; somewhere between 17% and 30% is a phase-transition. Of course, we have
no idea why there should be a transition at exactly this point [...].
Diese Analyse von Lightfoot ist in vielerlei Hinsicht problematisch. Ein gravierendes empirisches
Problem wird von Lightfoot (1993b:203) selbst erkannt. Es besteht darin, dass das
zur Verfügung stehende Datenmaterial oftmals kaum ausreicht oder nur wenig geeignet ist,
um fundierte quantitative Aussagen über die gesprochene Sprache einer oder mehrerer
Epochen zu machen. In den generativen Analysen zur historischen Syntax wird dieses Problem
allerdings nur sehr selten thematisiert und bleibt i.d.R. vollkommen unberücksichtigt. 2
Es ist zu beobachten, dass quantitative Auszählungen häufig nur auf einer kleinen Datenbasis
beruhen und dass mit dem Datenmaterial oft sehr unkritisch umgegangen wird. Dieser
unkritische Umgang zeigt sich unter anderem darin, dass bei der Auswahl des Materials
Textsorte, Gattung oder regionale Herkunft der zur Analyse herangezogenen Texte meist
vollkommen unberücksichtigt bleiben. In diesem Fall besteht jedoch die große Gefahr, dass
eine beobachtete Variation keine diachronische Variation widerspiegelt, sondern vielmehr
auf Unterschiede der Textsorte oder Gattung oder auf dialektale Unterschiede zurückzuführen
ist. Lightfoot versucht dieser Gefahr entgegenzuwirken, indem er auf Ergebnisse der
Analyse einer Chronik zurückgreift, also einer Sammlung von Texten, die derselben Textsorte
angehören und auch eine relative Kontinuität, was Textproduktion und Sprachstil
betrifft, aufweisen. Bezweifelt werden muss allerdings, ob es ein geeignetes Verfahren ist,
diese Ergebnisse mit denen einer Studie über moderne gesprochene Umgangssprache zu
vergleichen. Methodisch angebrachter wäre sicherlich ein Vergleich mit einem Text, der
dem historischen Textmaterial in Hinsicht auf Textsorte und Sprachstil näher steht.
Ein anderes empirisches Problem der quantitativen Auswertung historischen Datenmaterials
hängt mit der Annahme zusammen, dass Vorgänge des kindlichen Spracherwerbs
Sprachwandel auslösen können. Hier muss gefragt werden, inwiefern das vorliegende Datenmaterial
überhaupt Aufschluss über den Sprachgebrauch von erwachsenensprachlichen
Sprechern geben kann, der als Auslöser für eine Reanalyse gedient haben soll. Das ist allein
deshalb zu bezweifeln, weil das vorhandene historische Sprachmaterial nur in sehr geringem
Maße der Art von gesprochener Sprache nahe kommt, die im Kontakt mit Kindern
verwendet wurde. Die einzige Feststellung, die aus einer Auswertung historischen Datenmaterials
gezogen werden kann, ist die, dass "in a set of texts" (Roberts 1993:158) be-
2 Es handelt sich natürlich hier um ein Problem, mit dem generell jede Art der historischen Linguistik
konfrontiert ist. Für die generative Sprachwandelforschung wiegt es allerdings schwerer, weil
ihr primäres Ziel darin besteht, Aussagen über die grammatische Kompetenz der Sprecher einer historischen
Epoche zu treffen, die aber nicht durch Befragung überprüfbar ist und daher nur auf
Grund positiver Evidenz ermittelt werden kann:
"O fato de que, em pesquisa diacrônica, o investigador não pode usar a competência do falante,
nem mesmo a própria, coloca o lingüista em pé de igualdade com a criança que aprende sua
língua, isto é, ele só pode basear-se em dados positivos, e seu desenvolvimento lingüístico depende
de um input 'robusto', nos termos de Lightfoot (1989, 1991). Lidar com dados positivos 'robustos'
significa não apenas uma imersão nos dados em busca de insights e descobertas de ordem fenomenológica,
mas uma análise que apresente argumentos quantitativos de correlação ou de concomitância
de mudanças, para mostrar se houve efetivamente o que se considera uma mudança de
parâmetro [...]." (Kato 1993:17)