The 'New Berlin' base: Nazis in the Antarctic - Project Camelot

Und warum könnte das Elektron eine feste Masse haben? (Ergänzung von mir):
Dass Teilchen wie beispielsweise das Elektron immer eine feste Masse haben, ist keineswegs selbstverständlich. Dass sich
drei Photonen zu einem komplizierten Gebilde in einem 6-dim Raum zusammenfinden, könnte eigentlich bei jeder
erdenklichen Photonenwellenlänge stattfinden ( beliebige Elektronenmasse). Stattdessen scheint dies tatsächlich immer nur
bei einer bestimmten Photonenwellenlänge ~ Comptonwellenlämnge des Elektrons statt zu finden. All dies ist einigermaßen
seltsam. Am Sinnvollsten scheint mir die Ursache hierfür im speziellen 6-dim Zustand des „Mini-Big-Bangs“ in seinem
Zentrum zu suchen. Die Frage lautet also: „Gibt es besonders günstige Energieniveaus für einen Big-Bang und kann dieser in
diese besonders günstigen Energieniveaus abgleiten, sofern es diese gibt? Die zweite Frage kann man im Falle eines
Elektrons wahrscheinlich bejahen, da dieses bekanntermassen überschüssige Energie abstrahlen kann im Gegensatz zu einem
Photon. Die Ursache hierfür ist wahrscheinlich, dass jedes Photon im Innern des Elektrons Stoßpartner hat, über die es
Photonen austauschen kann – im Gegensatz zu den Verhältnissen in einem Photon. Zudem ruht das Elektron im Raum, kann
somit selbst produzierte Impulse in Form von Photonen auch jederzeit aus sich „herauskullern“ lassen, was bei einem Photon
nicht so leicht möglich sein sollte (Vgl. hierzu auch das Kapitel „Their room-mechanics“). Ist V Electron ≈ C, bleibt die
Eigenzeit des Elektrons stehen, ein Austausch von Photonen ist nicht mehr möglich. Es verhält sich dann also genauso
„zeitlos“ wie das Photon, das selbständig keine Photonen abgeben kann.
Bleibt also nur noch die erste Frage: „Kann ein Big-Bang in einen energetisch maximal günstigen Zustand abrutschen?“
Treibende Kraft in einem Universum ist einerseits die Gravitationskraft, die alles im „Großen“ zusammen hält, als auch die
Kernkräfte, die in regelmäßigen Abständen immer wieder einen totalen Neuanfang bei 0 ermöglichen. Bzgl. Grav-Potenzial
scheint offenbar ein 3-dimensionaler Raum besonders günstig zu sein, während 2 und 1 dimensionale zunehmend energetisch
ungünstiger zu werden scheinen. Ähnliches gilt auch für auch 4, 5 und 6 dimensionale Räume, wenn auch längst nicht so
gravierend. Man betrachte hierzu folgendes Diagram, um all dies zu verstehen:
E
+1
0
-1
W Pot (im R 1 )
WPot (im R 2 )
384
WPot (im R 3 )
1 ∞
W Pot (im R 4 )
Abstand
Abb.: Gravitatives Potenzial in Räumen unterschiedlicher Dimensionalität. Wie man sieht ist das Grav. -Potenzial in einem 3dimensionalen
Raum für Abstände größer 1 (genormt an der Größe eines Einheitspartikels) am Niedrigsten. Unmittelbar
darüber liegen die Grav-Potenziale der Reihe nach eines 4-dim, eines 5-dim, 6-dim ….. Raumes usw. Deutlich darüber im
positiven Bereich findet sich schließlich das Grav-Potenzial eines 2-dim Raumes und an oberster Stelle das Grav-Potenzial
eines 1-dim Raumes.
Man kann also vermuten, dass sich ein 1-dimensionaler Raum, der von einem Grav-Feld erfüllt ist, sich zu einem 2 und
schließlich zu einem 3-dimensionalen Raum auffaltet (sofern seine Inneren Bestandteile eine genügend hohe Dimensionalität
besitzen!). Ein 3-dim Raum hingegen, der aus geometrischen Gründen (ist eine 4-dim Hohlkugel) bei genügender
Kontraktion in einen 4-dimensionalen Raum mit Grav-Feld wird, wird also höchstwahrscheinlich nach einiger Zeit in einen 3
dimensionalen und einen 1-dimensionalen Raum zerfallen, da dies energetisch günstiger ist. Der 1-dimensionale wird dann
wahrscheinlich später noch weiter in einen weiteren 3-dimensionalen zerfallen, so dass man zuletzt zwei 3-dimensionale
Räume hat. Theoretisch maximal möglich scheint so eine Auffaltung eines 6-dimensionalen Raumes zu sein. Denn mehr
Dimensionen wären energetisch ungünstig. 3+3+1 wird immer mehr als 3+3 sein. Und 3 alleine reichen wohl nicht aus, um
den Fängen der Kernkräfte und Gravitationskräfte im Zustand 0 zu entkommen wie ich an folgender Rechnung zeigen
möchte. Ein zeitweiliger Dimensionwechsel von 3-dimensional zu 4 -; 5 - oder gar 6-dimensional scheint sinnvoll, um auf