Deutsch (27.2 MB) - Nagra

-122 -
Gneise, die entsprechend ihrer minera10gischen Zusammensetzung
deutlich nãher beim Biotitpunkt liegen.
J ene Punkte, die links der Linie Bi-Q liegen,
weisen eine etwas andere Mineralzusammensetzung
auf . (mehr schwerere Minera1e). Punkte rechts der
Linie Bi-Kf zeichnen sich durch einen hõheren photoelektrischen
Absorptionskoeffizienten aus, was auf
eine Konzentration von Elementen mit hohem Einfangquerschnitt
deutet. Kalibereffekte bewirken eine
Verschiebung in Richtung der Ganggesteine, da dadurch
sowohl kleinere RHOB- wie auch kleinere
PEF-Werte gemessen werden.
FACIOLOG
J eder Gesteinstyp ist durch einen mehr oder weniger
speziftschen Satz physika1ischer Kenngrõssen charakterisiert.
Dieser petrophysikalische "Fingerabdruck"
lãsst sich jedoch bei der Vielfa1t der gefahrenen
Logs meist nur noch schwierig erkennen. Da die
Logs im allgemeinen quasi kontinuierliche Messungen
mit diskreten Tiefenwerten (norma1erweise 6.6
Aufzeichnungen/Meter) darstellen, kõnnen die Antwortsigna1e
nach Tiefenintervallen zusammengefasst
und interpretiert werden.
Wãhrend der Vergleich von 2 und eventuell auch
von 3 Logs noch mit Crossplots mõglich ist, ist zur
Erfassung von n Logs, d.h. um die Werteverteilung
im n-dimensiona1en Raum darzustellen, ein Computer
notwendig. Dabei werden mit Hilfe statistischer
Klassiftzierungsverfahren einzelne, nahe beieinanderliegende
Raumpunkte zu übergeordneten, mõglichst
gut abgegrenzten Punktwolken zusammengefasst,
die als Elektrofacien bezeichnet werden.
Bei der Berechnung des FACIOLOG der Firma
Schlumberger erfolgt die Abgrenzung der Elektrofacien
durch eine Cluster-Analyse (NTB 85-01: Kap.
6.2.4.3). Die fertige Auswertung stellt eine Stufenfunktion
dar, die für jedes Tiefenintervall die dazu
ermittelte Elektrofacies angibt. Die so gewonnenen
Elektrofacien werden dann bestmõglich den aus den
Bohrproben erkannten Gesteinstypen zugeordnet
(Kalibrierung des Faciolog). Dieses Verfahren hat
den N achteil, dass es nicht ohne weiteres auf andere
Bohrungen übertragen werden kann.
Im Falle des Kristallins der Bohrung Weiach zeigte
sich schon ba1d, dass mit diesem Vorgehen keine
befriedigenden Resultate zu erzielen waren. Aus diesem
Grunde wurde statt dessen eine LITHO-Analyse
durchgeführt.
LITHO-Analyse
Die modernere LITHO-Ana1yse (nicht identisch mit
dem Begriff "Litholog" in NTB 85-01) beruht auf
einer Lithofacien-Datenbank. In dieser Datenbank
sind die hãuftgsten Gesteinstypen mit ihren für jedes
Log charakteristischen Signa1en abgespeichert. Die
Grõsse der sich daraus ergebenden Volumina ist so
gewãhlt, dass sowohl den geologischen (z.B. Minera1gehalt
unterschiedliche Porositãt), als auch den
durch die Datenerhebung entstehenden Variationen
statistischer Natur Rechnung getragen wird.
Das Volumen wird in der Regel umso kleiner sein, je
schãrfer die petrographische Variation des betreffenden
Gesteinstyps abgegrenzt werden kann. Andererseits
machen sich hier in der Regel die technisch
bedingten Variationen in den Antwortsignalen stãrker
bemerkbar als bei grõsseren Volumina, die dann
aber oft mehrere ãhnliche Gesteinstypen umfassen.
Die einzelnen elektrofaciellen Volumina reprãsentieren
Ellipsoide im n-dimensionalen Raum, die aus
den Ellipsen aller zugehõrigen zweidimensionalen
Projektionen (Crossplots) konstruiert werden.
Um das LITHO-Programm anzuwenden, mussten
die in Weiach vorkommenden krista1linen Lithofacien
erst definiert werden, da die Schlumberger
Datenbank fast ausschliesslich auf die Erfassung
sedimentãrer Gesteinstypen ausgerichtet ist.
Ausgehend von den GR-, THOR-, POTA-, URAN-,
DT-, RHOB-, NPHI- und PEF-Logs wurden in einem
ersten Schritt mit Hilfe von Crossplots jene
Spuren ausgewãhlt, die eine deutliche Punktwolkenkonzentration
aufweisen, d.h. auf den Achsen der
Crossplots klare Hãufungen der Messwerte ergaben.
J ene Logs, die keine facielle Differenzierung erlauben
und daher keinen wesentlichen Beitrag liefern,
blieben unberücksichtigt. Dies trifft u.a. auf das
Sonic-Log (DT) zu, das, wie Beil. 6.25 zeigt, keine
sehr deutllche Trennung zwischen Gneisen und Apliten
ermõglichte. Man erkennt zwar eine etwas kürzere
Laufzeit (hõhere Geschwindigkeit) von ca.
175 J.Ls/m gegenüber einer solchen von ca. 180 J.Ls/m
in den Gneisen, doch ist dieser Unterschied relativ
klein. Punkte mit langer Laufzeit stammen aus ausgekesselten
Bohrlochbereichen oder aus dem obersten
Teil des Krista1lins.
Aufgrund dieser Selektion wurden nur die THOR-,
POTA-, RHOB- und PEF-Spuren verwendet. Auf
das NPHI musste verzichtet werden, da dieses Log
zwar gute Resultate erbracht hãtte, im gemeisselten
Bohrabschnitt jedoch nicht aufgezeichnet werden
konnte. Miteinbezogen wurden dagegen auch das