Deutsch (27.2 MB) - Nagra

- Bei Zone 5 (Kristallin von 2'065 bis 2'209 m)
besteht Grund zur Annahme, dass auch eine
hydraulische Verbindung zum Karbon besteht
(vgl. Kap. 8.4.3). Es muss daher davon aus-
-151-
Bohrloch gebildetes Gas (z.B. durch bakterielle
Aktivitãten) für die beobachteten Effekte verantwortlich
ist. In einem derartigen Fall würde sich
auch die Frage stellen, ob die Druckkurven vor dem
Ausfall der Packer ebenfalls durch Gas beeint1usst
worden sind.
8.4.4 Auswertung und Ergebnisse
Da die oberen Packer ausgefallen waren, bevor sich
der Druck in allen Intervallen stabilisiert hatte, wur~
den keine hydraulischen Tests im engeren Sinne
(z.B. Auslaufversuche) durchgeführt. Somit stehen
lediglich die Druckaufbaukurven der Zonen 1-5 bis
zum 18.06.85 sowie die Messreihen der Zonen 6 und
7 bis Ende 1987 für eine quantitative Analyse zu
Verfügung.
Theoretisch sollten sich die Druckaufbaukurven in
bezug auf die hydraulische Durchlãssigkeit auswerten
lassen. Deshalb wurden die entsprechenden Daten
analog zu den hydraulischen Tests mit Hilfe
eines numerischen Modells (GTFM, vgl. Kap.
8.2.1.2) simuliert. Die Auswertung ist im Detail in
BELANGER et al. (NTB 87-21) beschrieben. Allerdings
ergaben die Simulationen keine zuverlãssigen
Aussagen hinsichtlich der hydraulischen Durchlãssigkeiten.
Die U rsachen dafür sind, nach Zonen
geordnet:
- In Zone 1 (oberer Muschelkalk) fand wãhrend
des Beobachtungszeitraums kein wesentlicher
Anstieg statt.
- Der Druckaufbau in Zone 2 (Buntsandstein) ist
untypisch. Mõgliche Ursachen sind eine unvollstãndige
hydraulische Verbindung mit der Formation
(Skin-Effekt), die eine Interpretation als
homogenes porõses Medium unmõglich macht,
oder ein Leck in der Steigleitung der Zone 4
(vgl. Kap. 8.4.3)
- Auf der anderen Seite ist auch der Druckautbau
in Zone 4 (Rotliegendes bei 1'410 m) durch das
Leck in der Steigleitung gestõrt.
- Zusãtzlich ist die Druckkurve von Zone 4 durch
zustrõmendes Gas oder Gasbildung im Intervall
selbst beeint1usst. Es liegt nahe, das gleiche für
Zone 3 (Rotliegendes bei 1'117 m) anzunehmen.
gegangen werden, dass zu dieser Zone gleichzeitig
ein Zu- und Abfluss besteht und der Druck
gegen einen Mischdruck konvergiert. Ohne eine
quantitative Erfassung des mõglichen Abflusses
ist eine Auswertung der Druckkurven in bezug
auf die Transmissivitãt jedoch nicht mõglich.
- Die Ganglinien der Zonen 6 und 7 (Kristallin)
lassen auf eine hydraulische Umlãufigkeit des
untersten Packers schliessen. Des weiteren zeigen
die Kurven einen abnormal steilen Druckanstieg
zu Beginn des Beobachtungszeitraums. Dies ist
wahrscheinlich auf eine Erwãrmung des frisch
eingepressten, deionisierten Wassers vor dem
Setzen der Packer zurückzuführen. Es ist wahrscheinlich,
dass auch die Ganglinien der übrigen
Zonen durch diesen Temperatureffekt beeint1usst
worden sind. Da nach dem Setzen der Packer
keine Temperaturmessungen im Bohrloch mehr
mõglich waren, ist eine Temperaturkorrektur der
Daten nicht mõglich.
Wegen der zuvor aufgelisteten Stõreint1üsse und
Probleme ist auch eine Auswertung der Druckkurven
hinsichtlich der ungestõrten Druckspiegelhõhe
problematisch (BELANGER et al., NTB 87-21).
Am einfachsten ist eine Abschãtzung der Druckspiegelhõhe
des oberen Muschelkalks (Beil. 8.15). Der
Wasserspiegel im Bohrloch stabilisierte sich innerhalb
von wenigen Tagen, und es liegen keine Anzeichen
einer Stõrung vor. Der berechnete Wert (etwa
357 m ü.M.) kann somit als zuverlãssig gelten. Da jedoch
Annahmen bezüglich der Temperaturverteilung
und der Mineralisierung der Flüssigkeit im Bohrloch
gemacht werden mussten, liegt der mõgliche Fehler
für den berechneten Wert bei ± 2 m.
Eine Berechnung der Druckspiegelhõhe für den
Buntsandstein ist ebenfalls mõglich. Da die gemessenen
Drucke bis zum 18.06.85 jedoch keinen konstanten
Wert erreichten, müssen die Messwerte extrapoliert
werden (NTB 87-21: Kap. 6.1.2). Des weiteren
ist zu berücksichtigen, dass die· gemessenen Werte
mõglicherweise durch ein Leck in der Steigleitung
der Zone 4 (Rotliegendes) beeint1usst worden sind.
Der extrapolierte Wert (416 m ü.M.) in Beilage 8.15
ist deshalb als Maximalwert zu interpretieren. Der
mõgliche Fehler liegt bei etwa ±3 m.
Ebenfalls extrapoliert werden müssen die Werte der
Zone 3 (Rotliegendes bei 1'117 m). Zusãtzlich ist
eine Beeinflussung durch zutrõmendes oder im
Bohrloch gebildetes Gas mõglich. Der berechnete
Wert (452 m) ist daher mit einer betrãchtlichen
Unsicherheit (mehrere Meter) versehen.