Jugendgewalt und Jugenddelinquenz in Hannover. Aktuelle Befund

Darüber hinaus sind die Annahmen der Theorie der sozialen Desorganisation in ihrer ursprünglichen
Form weitestgehend theoretischer Natur, d.h. es wurden zunächst nur Beziehungen
zwischen den objektiv messbaren Merkmalen von Stadtvierteln (wie der Armutsquote
oder der ethnischen Heterogenität) und der Kriminalitätsrate untersucht. Die Vermutung, dass
diese Raten mit als kulturell zu bezeichnenden Faktoren (soziale Bindung, soziale Kontrolle,
Interventionsbereitschaft) in Beziehung stehen, wurde zunächst keiner empirischen Prüfung
unterzogen.
Die Annahme, dass Stadtteile im Verursachungsprozess delinquenten Verhaltens eine Rolle
spielen, blieb in der kriminologischen Literatur danach lange Zeit unberücksichtigt. Erst die
Arbeiten von Kornhauser (1978), Wilson (1987) und Sampson und Groves (1989) rückten
diese Perspektive wieder in den Fokus der Aufmerksamkeit. In der Folge wurden zahlreiche
empirische Untersuchungen durchgeführt, die sich neben der Replikation der Befunde von
Shaw und McKay vornehmlich sowohl theoretisch als auch empirisch mit der Frage beschäftigten,
welche sozialen Mechanismen und Faktoren für die Beziehung zwischen objektiven
Stadtteilmerkmalen und delinquentem Verhalten von Kindern oder Jugendlichen verantwortlich
sind (vgl. u.a. Beyers et al. 2003, Cantillon 2006, Chung/Steinberg 2006, Elliott et al.
1996, Lauritsen 2001, McNulty/Bellair 2003, Oberwittler 2004, Peeples/Loeber 1994, Sampson/Raudenbush/Earls
1997, Simcha-Fagan/Schwartz 1986, van Wilsem/Wittebrood/de Graaf
2006).
Im Vordergrund stand vor allem die Frage, wodurch benachteiligte Stadtteile im Vergleich zu
nicht benachteiligten Stadtteilen gekennzeichnet sind und inwieweit diese auch mit Delinquenz
in Beziehung stehen. Die empirischen Befunde und theoretischen Ergänzungen der
Theorie der sozialen Desorganisation lassen sich im Wesentlichen in zwei Modellen zusammenfassen:
das Modell kollektiver Sozialisation und das Ansteckungsmodell (vgl.
Jencks/Mayer 1990). Das Modell kollektiver Sozialisation („collective socialisation model“)
fokussiert die Rolle der Erwachsenen im Stadtteil, die einerseits als Verhaltensvorbilder dienen,
an denen sich im eigenen Verhalten orientiert wird, andererseits auch Instanzen der sozialen
Kontrolle darstellen, d.h. Fehlverhalten von Kindern und Jugendlichen entdecken und
sanktionieren – oder dies aber nicht tun. Erwachsene, die positive Vorbilder darstellen und
auch die Aufgabe der Kontrolle wahrnehmen, sind in wohlhabenderen Stadtteilen häufiger zu
finden als in benachteiligten Gebieten. Auf diese Überlegungen aufbauend entwickelten
Sampson, Raudenbush und Earls (1997) das Konzept der „collective efficacy“, welches sich
auf die Fähigkeit einer Gemeinschaft (z.B. der Stadtviertelbewohner) bezieht, gemeinsame
Werte zu etablieren und diese durch eine effektive Sozialkontrolle aufrechtzuerhalten. Dieses
Stadtteilmerkmal vermittelt in hohem Maße die Beziehung zwischen sozialer Benachteiligung
im Stadtteil und delinquentem Verhalten.
Das Ansteckungsmodell („contagion or epidemic model“) betont demgegenüber den Einfluss
der Gleichaltrigen im Stadtteil. Grundannahme ist, dass eine bestimmte Verhaltensweise, die
unter Jugendlichen im Stadtteil verbreitet ist, sich auf andere in diesem Stadtteil lebende Jugendliche
übertragen kann. Die Tatsache, dass in benachteiligten Stadtteilen mehr delinquente
Jugendliche leben, führt dazu, dass auch das Risiko des Einzelnen steigt, sich delinquent zu
verhalten. Dieses Modell greift damit assoziationstheoretische Überlegungen auf: Freunde
dienen als Transmissionsagenturen, indem sie einerseits das Wissen um geeignete Orte für
145