Evasión y equidad final_corregido - Cepal

CEPAL – Colección Documentos de proyectos Evasión y equidad en América Latina
Cuadro III.4 (Conclusión)
Córdoba 6,8 75,1 8 71,7
Mendoza 3,6 78,8 4,2 75,8
19 restantes 21,2 100 24,2 100
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Dirección Nacional de
Coordinación Fiscal con las Provincias y CEPAL.
Respecto de la recaudación provincial, la misma incluye los recursos tributarios propios
obtenidos por los 24 estados intermedios (provincias y Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires), los cuales han contribuido en los últimos años a la presión tributaria con aproximadamente 4
puntos del PIB, con una evolución favorable aunque inferior a la de los recursos del gobierno central -
a pesar de que su estructura tributaria ha sido mucho más estable que la del gobierno nacional. Una
característica de la recaudación tributaria provincial es su elevado nivel de concentración en pocas de
ellas. Como muestra el cuadro III.4, prácticamente el 80% de la recaudación de 2006 provienen de
solamente cinco jurisdicciones donde, a su vez se generan las tres cuartas partes del producto.
Además, la Provincia y Ciudad de Buenos Aires recaudan más del 60% de los impuestos provinciales
y explican el 56% del PIB.
Por otra parte, la asignación de los tributos entre niveles de gobierno debe balancear dos
objetivos a veces enfrentados. Por un lado, es cierto que, en teoría, los gobiernos subnacionales pueden
responder mejor a las preferencias de los habitantes en aquellos lugares en donde los impuestos locales
permiten que se internalicen los costos de proveer determinada cantidad de bienes y servicios por parte
del gobierno local. No obstante, diversos motivos (en especial la concentración de la producción en
pocas jurisdicciones) hacen difícil la asignación de potestades tributarias a los gobiernos subnacionales
que sean suficientes para poder financiar la creciente provisión por parte de estos gobiernos de bienes y
servicios. Con lo cual, si bien existe acuerdo teórico sobre la necesidad de que haya cierta simetría entre
las responsabilidades de gasto y las potestades tributarias, en la práctica existen pocos impuestos que
puedan ser descentralizados sin una importante pérdida de eficiencia y equidad.
C. Análisis de la imposición a la renta
C.1 Características generales
A pesar de haber sido un país de clase media expandida con un alto nivel de concentración urbana, de
haber gozado de un razonable nivel de ingreso per cápita y haber presentado un coeficiente de Gini
inferior a 0,4 durante un período importante de su historia (aunque con una clara tendencia a su
aumento), Argentina nunca ha logrado desarrollar un impuesto a la renta de una cierta significación
para el erario público. Si bien el gravamen tuvo algún peso durante la década que va de 1945 a 1955,
con posterioridad a la misma y durante más de tres décadas el mismo fue perdiendo participación en la
estructura tributaria, para volver a recuperar posiciones desde los años noventa, como se observa en el
gráfico III.2.
107