Evasión y equidad final_corregido - Cepal

CEPAL – Colección Documentos de proyectos Evasión y equidad en América Latina
En Guatemala, la metodología para el año 2006 toma en cuenta la existencia de dos
regímenes: el general que tributa al 5% sobre los ingresos brutos y el optativo que grava la renta neta
al 31%, por lo que el excedente de explotación se consideró únicamente para este último régimen.
b. Años estimados
En los estudios de Argentina, El Salvador y Perú se realizaron estimaciones puntuales: los dos
primeros para el año 2005 y Perú para el año 2006. En Chile se efectuó una medición para el período
2003-2006; Ecuador lo hizo para el período 2004-2006; Guatemala para los años 2003 y 2006 y en
México para 2002-2004.
c. Ajustes por rentas no consideradas en el excedente de explotación
Los intereses y las rentas de la tierra no forman parte del excedente de explotación, por lo que
deben ser agregadas a la base. Ambas cifras se obtienen de las tablas de asignación primaria del
ingreso, las cuales no siempre están disponibles, por lo que no fue posible en todos los casos hacer
estos ajustes. La incorporación de los intereses netos fue realizada en los casos de Chile, Ecuador, El
Salvador, Guatemala y México. En tanto, el ajuste por rentas de la tierra fue realizado en los casos de
Chile, Guatemala y México.
El excedente de explotación tampoco incluye las utilidades no operacionales, derivadas, por
ejemplo, de la venta de activos fijos. En el estudio de caso de Ecuador se incorporaron estas utilidades
a partir de información contenida en las declaraciones de impuestos.
Finalmente, en el caso de México se realizó un ajuste por variación de existencias, para
aproximar el valor de la producción de bienes y servicios, que se mide en el excedente de explotación,
al valor de las ventas, que es la variable relevante para determinar la base imponible.
d. Ajuste por rentas exentas o no gravadas
En todos los estudios de países se incorporó este ajuste, aunque de diferentes maneras
dependiendo de la disponibilidad de información. En general, se recurrió a dos fuentes: cuentas
nacionales, para el caso de sectores exentos coincidentes con los sectores definidos en éstas e
información de las fuentes tributarias para los demás casos, como estadísticas agregadas de las
declaraciones de los contribuyentes.
Asimismo, en los casos de Argentina y Guatemala, las actividades exentas se dedujeron
de la información de gastos tributarios según las estimaciones oficiales de los mismos, mientras
que en el estudio de Perú se usó información del Banco Central para estimar las rentas de los
trabajadores independientes.
e. Ajuste por regímenes especiales
En Argentina, se asumió que las ganancias de los monotributistas, principal régimen especial,
se reflejaban en el ingreso mixto, el cual no fue considerado para construir la base imponible. En
Chile, se rebajaron los excedentes de explotación de los regímenes de renta presunta, al valor de las
cuentas nacionales. En Perú, se estimaron a partir de los valores informados en las declaraciones.
En Guatemala se consideraron los dos regímenes, donde se supuso, a partir de información
proporcionada por la SAT, que los contribuyentes del régimen general representaban alrededor de un
20% de los ingresos brutos. Dado que en este caso la base tributaria está constituida por los ingresos
brutos, se utilizó el dato de la producción bruta de las sociedades no financieras, asumiendo que las
sociedades financieras (excluyendo al Banco Central) permanecían en su totalidad en el régimen del
31%. Asimismo se ajustaron los datos de recaudación para tomar en cuenta la existencia del impuesto
mínimo (IETAAP), a partir de información del Ministerio de Finanzas Públicas.
80