Evasión y equidad final_corregido - Cepal

CEPAL – Colección Documentos de proyectos Evasión y equidad en América Latina
empresas indica que esto es especialmente relevante, por cuanto la variable macroeconómica básica,
que es el excedente de explotación, es una variable residual dentro de las estimaciones de cuentas
nacionales, lo que la hace menos precisa.
Para el caso de Ecuador, Roca (2009) advierte que si bien el excedente de explotación es el
agregado de las cuentas nacionales más próximo a la base imponible del impuesto a la renta societaria,
esta variable está afectada por evasión y elusión, dado que para su elaboración, el sistema de cuentas
nacionales toma en cuenta información de la propia administración tributaria. Además, para llegar a la
base imponible potencial del impuesto, se realizan una serie de ajustes que contemplan la normativa
tributaria, utilizando muchas veces información presentada por los propios contribuyentes a la
administración tributaria, la cual también incluye evasión y elusión. Por ello, en realidad la evasión
sería superior, es decir, se la estaría subestimando en estas estimaciones.
En el caso de México, como podrá apreciarse más adelante, la tarea de modelar el potencial
de ISR resulta aún más complicada debido a la cantidad de regímenes preferenciales contemplados en
la legislación y la escasez relativa de insumos de información utilizables para incorporarlos al modelo.
Al mismo tiempo se señala la falta de disponibilidad de información micro para estimar la base
gravable de las personas físicas por sus ingresos provenientes de capital, así como la relativa
propensión por parte de los hogares a subdeclarar su ingreso 44 . Una observación similar realiza Arias
Minaya (2009) para el caso peruano, en donde las encuestas de hogares tienden a incluir pocas
observaciones en las que se reporta rentas del capital 45 .
Una particularidad es la de Guatemala, donde debió adecuarse la metodología para la
estimación de la evasión del impuesto sobre la renta empresarial, considerando los dos mecanismos
paralelos de este impuesto: el régimen general del 5% sobre los ingresos brutos y el régimen optativo
del 31% sobre la renta neta. Esto significó la adopción de supuestos adicionales respecto a la fracción
del impuesto a la renta que pagan los contribuyentes de cada uno de estos regímenes. Un problema
adicional fue el ajuste de la recaudación efectiva que sería comparada con la recaudación potencial,
donde debió tenerse en cuenta el sistema de acreditaciones cruzadas entre el impuesto a la renta
empresarial y el impuesto mínimo IETAAP (Impuesto Extraordinario y Temporal de Apoyo a los
Acuerdos de Paz). Cabrera (2009) resalta que para los períodos fiscales posteriores al 2005, la
metodología produce estimados de evasión del impuesto sobre la renta societaria que son sensibles
significativamente a la fracción de contribuyentes que aplican el régimen general del 5%, y que
también están influenciados, aunque con menor peso, por el efecto del impuesto mínimo. En el caso
del impuesto a la renta de personas naturales no mercantiles y mercantiles en Guatemala, debió
suponerse que todos los contribuyentes participarían en el régimen de ingresos netos, debido a que las
encuestas de hogares sólo reportan ganancias, sin incluir los ingresos brutos.
Por último, una dificultad encontrada para el caso de El Salvador fue la de no contar con la
desagregación del valor agregado bruto 46 , debido a que esta descomposición fue calculada solamente
para el año base 1990 (ante la falta de mayor información se procedió a desagregar el valor agregado
bruto utilizando la participación del año base). Asimismo, al igual que en los demás estudios no se
contó con información para ajustar por sub-declaración los valores de ingresos no laborales reportados
en las Encuestas de Hogares.
Dado lo anterior, a la hora de analizar los resultados obtenidos, resulta importante tener en
mente que las estimaciones de evasión realizadas son sensibles a la calidad de la información
disponible y a los supuestos adoptados en cada caso. Además, tal como señala Roca (2009), aunque en
términos generales se hablará de “evasión”, lo correcto sería hablar de “brecha de recaudación”, pues
el método de estimación utilizado captura, sin distinguirlas, la evasión y la elusión, desde que calcula
el impuesto potencial de acuerdo a la letra y al “espíritu” de la normativa, sin usar las lagunas de la
legislación para reducir (legalmente) la carga tributaria (elusión).
44 Álvarez Estrada (2009) “Tributación Directa en América Latina: Equidad y Desafíos. Estudio del caso México”.
45 Arias Minaya (2009) “La Tributación Directa en América Latina: Equidad y Desafíos. El caso de Perú”.
46 El valor agregado bruto se divide en excedente bruto de explotación, salarios e impuestos indirectos netos de subsidios.
55