Evasión y equidad final_corregido - Cepal

CEPAL – Colección Documentos de proyectos Evasión y equidad en América Latina
D.2. Estimación de la evasión en el impuesto a las rentas personales
Tal como se explicó anteriormente, la metodología de medición de la evasión del impuesto a las rentas
personales consiste en estimar la recaudación potencial del impuesto a través de los ingresos
reportados en encuestas de hogares, los cuales deben ser anualizados y ajustados por no respuesta y
subdeclaración de ingresos. Además se consideran todas las fuentes de ingresos afectas a impuesto, las
deducciones permitidas y la escala de tasas de acuerdo a la legislación impositiva vigente.
a. Método de estimación
La estimación de la evasión a partir de encuestas de hogares admite dos modalidades de
trabajo con los datos: la microsimulación, a partir de los datos individuales de la encuesta, y la
simulación a partir de datos agregados por nivel de renta. Las investigaciones para Chile, Ecuador, El
Salvador, Guatemala, México y Perú optaron por la microsimulación. Por su parte, Argentina trabajó
con datos agregados.
b. Cobertura del impuesto
En principio, en los siete países el impuesto grava todas las rentas percibidas por las personas
naturales. Sin embargo, hay ciertos matices que se deben tener en cuenta. En Argentina y El Salvador
se aplican exenciones amplias a las rentas del capital, que incluyen los dividendos, las rentas
financieras y las ganancias de capital. En Chile, las rentas empresariales tributan sobre la base de los
retiros de utilidades. En Ecuador, se excluye del impuesto los dividendos y las participaciones en
utilidades sociales.
En Guatemala, al igual que las personas jurídicas, las personas naturales pueden optar por tributar
el 5% sobre los ingresos brutos o por aplicar el régimen del 31% sobre su renta neta. No obstante, en las
estimaciones se asumió que todos los contribuyentes participaban de este último régimen.
c. Evasión cuantificada
En Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala y Perú la estimación de evasión abarcó todas las
rentas afectas al impuesto. En la estimación de Argentina incluyó sólo la renta de los asalariados. En
tanto la estimación para el caso de México abarcó las rentas de los asalariados, de las actividades
empresariales y de los profesionales.
d. Años estimados
Cinco países realizaron la medición para un único año: Argentina (2005), Chile (2003),
Ecuador (2005), Guatemala (2006) y Perú (2006). Por su parte, la estimación para El Salvador abarcó
los años 2005 y 2006, en tanto que la de México cubrió el período 2004 a 2006.
e. Ajuste por anualización de ingresos, no respuesta y subdeclaración
En principio, se puede afirmar que los siete estudios de caso se hicieron cargo de los tres tipos
de ajustes, pero de diferentes maneras, dependiendo de la calidad de las fuentes de datos, las corrientes
de ingreso analizadas y las metodologías aplicadas.
En el caso de Argentina, la encuesta se usó para obtener la estructura de ingresos de los
asalariados registrados, según tramos de renta, la que luego se aplicó sobre la cifra de remuneraciones
de las cuentas nacionales. Con este procedimiento se está aplicando implícita y simultáneamente los
ajustes por anualización de ingresos y subdeclaración. El ajuste por no respuesta es menos relevante
en las rentas de asalariados, pues la tasa de respuesta en estos casos es cercana al cien por ciento.
87