Evasión y equidad final_corregido - Cepal

CEPAL – Colección Documentos de proyectos Evasión y equidad en América Latina
Cuadro I.10 (Conclusión)
Guatemala (2006) 12,1 7,6 2,8 4,8 62,8 39,3
Perú (2006) 16,7 10,2 4,9 5,2 51,3 31,2
México (2004) 10,3 3,2 1,7 1,5 46,2 14,6
Fuente: elaboración propia en base a datos de Cetrángolo y Gómez Sabaini (2009), Jorratt (2009), Roca (2009),
Cabrera y Guzmán (2009), Cabrera (2009), Álvarez Estrada (2009), Arias Minaya (2009) y CEPAL.
a
Los datos de la recaudación efectiva utilizados en el cálculo de la brecha y de la tasa de evasión, pueden no
coincidir con las estadísticas de recaudación publicadas por las administraciones tributarias por cuestiones
metodológicas propias de cada país. En la versión impresa de este documento se habían presentado estos últimos
valores como los correspondientes a la recaudación efectiva.
b
Consiste en la recaudación teórica menos la recaudación efectiva (ambas expresadas en porcentajes del PIB).
c
La tasa de evasión consiste en el cociente entre la brecha de recaudación (recaudación teórica menos recaudación
efectiva) y la recaudación teórica.
d
Por cuestiones de disponibilidad estadística, el estudio de Argentina no presenta una estimación de la evasión
desagregada entre personas jurídicas y personas naturales. Para el presente cuadro se utilizó la misma tasa de
evasión (49,7%) y se desagregó la brecha en términos del PIB tomando las proporciones que representa cada
concepto (PJ y PN) en el total de renta.
e
El estudio plantea tres escenarios en la evasión de la renta societaria, para la elaboración del cuadro se tomó un
promedio de los resultados de los tres escenarios.
País y Año
CUADRO I.11
EVASIÓN EN EL IMPUESTO A LA RENTA DE LAS PERSONAS NATURALES
(En porcentajes)
Presión
Tributaria
Recaudación
Teórica IRPN
Recaudación
Efectiva
IRPN a
(en porcentajes del PIB)
61
Brecha b
Tasa de
Evasión c
(%)
Brecha /
Recaudación
Tributaria
Total
(%)
1 2 3 4 5 6
Argentina (2005) d 27,2 3,3 1,6 1,6 49,7 6,0
Chile (2003) 18,8 3,3 1,8 1,5 46,0 8,1
El Salvador (2005) 14,2 2,7 1,7 1,0 36,3 6,9
Ecuador (2005) 14,9 1,8 0,8 1,1 58,1 7,1
Guatemala (2006) 12,1 1,1 0,3 0,8 69,9 6,5
Perú (2006) 16,7 1,8 1,2 0,6 32,6 3,5
México (2004) 10,3 3,8 2,3 1,4 38,0 13,9
Fuente: elaboración propia en base a datos de Cetrángolo y Gómez Sabaini (2009), Jorratt (2009), Roca (2009),
Cabrera y Guzmán (2009), Cabrera (2009), Álvarez Estrada (2009), Arias Minaya (2009) y CEPAL.
a
Los datos de la recaudación efectiva utilizados en el cálculo de la brecha y de la tasa de evasión, pueden no
coincidir con las estadísticas de recaudación publicadas por las administraciones tributarias por cuestiones
metodológicas propias de cada país. En la versión impresa de este documento se habían presentado estos últimos
valores como los correspondientes a la recaudación efectiva.
b
Consiste en la recaudación teórica menos la recaudación efectiva (ambas expresadas en porcentajes del PIB).
c
La tasa de evasión consiste en el cociente entre la brecha de recaudación (recaudación teórica menos recaudación
efectiva) y la recaudación teórica.
d
Por cuestiones de disponibilidad estadística, el estudio de Argentina no presenta una estimación de la evasión
desagregada entre personas jurídicas y personas naturales. Para el presente cuadro se utilizó la misma tasa de
evasión (49,7%) y se desagregó la brecha en términos del PIB tomando las proporciones que representa cada
concepto (PJ y PN) en el total de renta.
En cuanto a las personas naturales (IRPN) una de las observaciones que se desprenden del
análisis de los datos es que la brecha de recaudación que éstas enfrentan es mucho menor a la que
enfrentan las personas jurídicas: entre 0,5% y 1,5% en términos del PIB y entre 3% y 14% del total de
la presión tributaria.