Evasión y equidad final_corregido - Cepal

CEPAL – Colección Documentos de proyectos Evasión y equidad en América Latina
• el aumento de la alícuota del 33% al 35% de la retención a beneficiarios del exterior;
• la regulación en materia de renta mundial, para posibilitar la aplicación del criterio
adoptado en 1992;
• la incorporación de tratamientos diferenciados a la renta proveniente de paraísos fiscales
sobre la base de la utilidad devengada.
A la vez, se realizaron otras modificaciones atinentes a la reducción de la deducibilidad de
quebrantos provenientes de contratos derivados, relacionándolas a ganancias emanadas del mismo
origen en el mismo año o en los 5 años siguientes, a la vez que se limitó el monto deducible de
intereses. Asimismo, se aumentó la tasa aplicable sobre las salidas no documentadas, del 33% al 35%,
al igual que la tasa sobre las personas jurídicas.
El conjunto de medidas indicadas constituyeron una forma de blindaje de la base imponible
del gravamen societario, hecho que no ocurrió simultáneamente para el caso de la renta de las
personas físicas, sumándose a ello dos elementos adicionales que contribuyeron a incrementar su
recaudación. Por un lado la falta de puesta en vigencia de las normas de ajuste de los balances por
inflación, normas que si bien están contenidas en las disposiciones de la propia ley, han quedado
congeladas desde la aplicación del régimen de convertibilidad en el año 1991. Siendo así, el impacto
del aumento de precios ocurrido con posterioridad a la crisis y devaluación del año 2002 no encontró
posibilidades de ser considerado para la determinación de las rentas de los balances societarios. El
segundo elemento lo constituye el proceso de privatización de empresas públicas que de generar
quebrantos contables pasaron rápidamente a la obtención de sustanciales beneficios que quedaron
sujetos al pago del gravamen, en particular en el sector petrolero.
Mediante el conjunto de circunstancias antes señaladas de la imposición a la renta, tanto
personal como societaria, el país se ha ido inclinando hacia un universo con pocos contribuyentes con
la mayor parte del tributo determinado, hecho que está señalando la baja efectividad del gravamen
para poder llevar a cabo políticas instrumentales destinadas a mejorar el ingreso o, en su caso, actuar
como mecanismo compensador de las variaciones cíclicas de la economía. En la sección 3 se detallan
los principales resultados del análisis de las declaraciones juradas presentadas por los contribuyentes
correspondientes al ejercicio fiscal 2005.
C.2 Relevancia de los gastos tributarios
Otra de las características del sistema tributario argentino ha sido su falta de transparencia en el
otorgamiento de las medidas promocionales en materia tributaria. No sólo el monto de los beneficios
otorgados puede ser considerado como significativo en términos de la carga tributaria del país, sino que
los mecanismos utilizados consistentes en la aprobación de proyectos particulares, el sistema de
diferimientos impositivos utilizados y la inclusión del IVA dentro del conjunto de las herramientas
tributarias utilizadas, han tornado al sistema en altamente proclive a la evasión y corrupción. Por otra
parte estos sistemas no solo han tenido un papel negativo en el impacto distributivo al haber favorecido a
factores económicos de rentas altas, sino que además la merma en la recaudación que han causado ha
debido ser compensada por impuestos regresivos que afectaron a los sectores de menores ingresos.
Por otra parte, si bien resulta compleja la determinación del impacto recaudatorio de los
diversos sistemas utilizados, es aún mucho más complejo conocer los efectos derivados de dichos
regímenes ya que los mismos nunca han sido materia de una evaluación profunda.
En relación a este tema se desprende que la estimación del nivel de gastos tributarios para los
años 2007 y 2008 es del 2,2% del PIB, cifra que disminuyó a partir del 2003 cuando alcanzaba un
2,5%, y que está explicada principalmente por los gastos tributarios registrados en el impuesto al valor
agregado (50% del total) y en el impuesto a las ganancias (25% del total). El siguiente cuadro presenta
la evolución de estos gastos por tipo de impuesto para el período 2003-2008.
112