2001 - Escola Superior do Ministério Público

Revista Jurídica da ESMP - n.º 2 153
definitivas cambie la tipificación penal de los hechos, o en el mismo
escrito se aprecie un mayor grado de participación o de ejecución o
circunstancias de agravación de la pena. En ambos supuestos, el juez
o tribunal podrá aplazar la sesión hasta diez días, a petición de la
defensa, para que ésta pueda aportar los elementos de prueba y de
descargo que estime pertinentes (art. 793,7 LECrim.).
b) En el proceso ordinario por delitos graves, las facultades
judiciales ante los errores de la calificación u otras circunstancias
(agravantes, atenuantes.....) formuladas una vez practicada la prueba,
sólo pueden corregirse si algún acusador, a propuesta del tribunal,
acepta y asume la variación, modificando sus conclusiones, o el tribunal
puede ampararse en la homogeneidad entre los delitos13 .
La circunstancia descrita ha ido derivando hacia una criticable
tendencia jurisprudencial en un triple sentido: 1) la progresiva restricción
de las facultades discrecionales judiciales en la fase enjuiciadora, so
pretexto de que su intervención le hace perder imparcialidad, convirtiéndole
en acusador; 2) la excesiva inflexión de dicha tendencia, de manera que
se equipara el principio acusatorio al principio dispositivo, y por ahí, se
van aproximando proceso civil y proceso penal14 ; y 3) la constante
13 Se entiende por delito homogéneo aquel de la misma naturaleza o especie, aunque suponga
una modalidad distinta dentro de la tipicidad penal, así por ejemplo, utilización ilegítima de
vehículos de motor y hurto; amenazas y coacciones. En cuanto a la extensa bibliografía sobre este
temas pueden seleccionarse : ASENCIO MELLADO, “Principio de defensa y principio acusatorio”,
Madrid, Trivium ; 1991 ; VERGER GRAU, “La defensa del imputado y el principio acusatorio”,
Barcelona, Bosch, 1994 ; ARMENTA DEU, “Principio acusatorio y derecho penal”, Barcelona,
Bosch, 1995 ; ORTELLS RAMOS ; “Principio acusatorio, poderres oficiales del Juzgador y principio
de contradicción. Una crítica del cambio jurisprudencial sobre correlación acusación y sentencia”
en Justivia 91 y del mismo autor “Correlación acusación sentencia : antiguas y nuevas orientaciones
jurisprudenciales”” en la misma revista y año ; y más recientemente VILLAGOMEZ CEBRIAN, “El
agravamiento judicial de la acusación” en la Ley , 1 de marzo de 1999.
14 Y como ya se advirtiera hace tiempo : “La competencia judicial para el derecho de penar no se ha
alterado en el proceso acusatorio, que es en realidad una institución técnico-artificial y una creación
del Estado de Derecho. El proceso acusatorio ha configurado el proceso penal según el modelo del
proceso civil como un “actus trium personarum”.. El sentido y el fin de esta medida de política
procesal es dispensar al juez de la iniciativa de la persecución penal, para garantizar la imparcialidad
de su actuación. (..) Pero por eso no hay que construír el proceso acusatorio mecánicamente según
el proceso civil. La situación jurídica del querellante es completamente otra que la del actor. No hace
valer, como éste, un derecho propio y pide su adjudicación, sino que afirma el nacimiento del
derecho judicial de penar y exige el ejercicio de este derecho que al mismo tiempo representa un
deber. Tal es el verdadero sentido del “j’accuse”. J. GOLDSCHMIDT, ob.cit. p.28.