2001 - Escola Superior do Ministério Público

160
Revista Jurídica da ESMP - n.º 2
cumplirse para alcanzar legítimamente un juicio de culpabilidad del
acusado en el proceso penal32 .
En su interpretación jurisprudencial y en apretadísima síntesis, la
conexión entre la presunción de inocencia, la libre valoración de la prueba
y el principio “in dubio pro reo” teje un entramado doctrinal que se resume
en las siguientes reglas:
a)Sólo la actividad probatoria de cargo, debidamente practicada,
puede conducir al juzgador al convencimiento de la certeza de la
culpabilidad. Si no se produce tal convencimiento debe operar la
presunción de inocencia33 ;
b) Dicha “mínima actividad probatoria de cargo” significa la
existencia de una actuación probatoria, objetivamente incriminatoria, que
sometida posteriormente a valoración judicial consigue la íntima
convicción de la culpabilidad. Es decir la relación “libre valoración de la
prueba y presunción de inocencia coexisten perfectamente, a la par
que la referida presunción de inocencia y el principio “in dubio pro reo”,
operan de manera que éste último “sólo entra en juego cuando,
efectivamente practicada la prueba, ésta no ha desvirtuado la presunción
de inocencia, o dicho de otra manera, la aplicación del referido principio
se excluye cuando “el órgano judicial no ha tenido duda alguna sobre el
carácter incriminatorio de la prueba practicada” 34 ; finalmente,
c) la prueba con las características reseñadas debe haber
cumplido todas las garantías, es decir haberse practicado en el seno
del juicio oral ; con inmediación, oralidad, concentración y publicidad ;
32 La presunción de inocencia tiene otras dos vertientes: 1) como “regla de tratamiento” es un postulado
directamente referido al tratamiento del imputado durante el proceso penal, conforme al cual ha de
partirse de la idea de que el inculpado es inocente y, por ende, reducir al mínimo las medidas
restrictivas; y 2) como”regla de juicio” referida al juicio de hecho dela sentencia penal, con incidencia
en el juicio probatorio, conforme al cual, la prueba completa de culpabilidad debe ser suminstrada por
la acusación, imponiéndose la absolución si la culpabilidad no queda totalmente demostrada.
VEGAS TORRES “Presunción de inocencia y prueba en el proceso penal”, Madrid, 1991.
33 Esta configuración, calificada por el TC en diversas ocasiones como “inversión de la carga de la
prueba” o “presunción iuris tantum”, no se corresponde, sin embargo, ni con el correcto entendimiento
de carga o de la inversión de la misma, ni con el de presunción En el primer sentido, SSTC 31/
1981; 107/1983; 17/1984; y 70/1985; en el segundo STC 76/1990.
34 SSTC 31/1981 ; 13/1982 ;y 25/1988.