2001 - Escola Superior do Ministério Público

Revista Jurídica da ESMP - n.º 2 219
JUSTICIA CONSENSUADA Y PROCESO PENAL
(CONSENSUAL DISPOSAL IN CRIMINAL PROCEDURE)
Richard Vogler
1. INTRODUCCIÓN
Aunque soy consciente de que la tentación de abreviar o evitar el
proceso penal por negociación es universal, es claramente prevalente
en los sistemas de common law. Este documento, por tanto, enfocará
el curioso fenómeno del anglo-americano charge/fact or plea bargain.
Es curioso porque representa una paradoja a ciertos niveles. En un
sistema comprometido con la confrontación contradictoria representa
acuerdo y consenso. En un sistema construido alrededor de la
presunción de inocencia presume culpabilidad. En un sistema
comprometido con la libre discusión de cuestiones en tribunal a puertas
abiertas, es reservado, burocrático, discrecional y casi inapelable.
Finalmente, en un sistema que enfatiza los derechos del procesocon
un fervor casi religioso destruye, al menos, cuatro de los Derechos
Fundamentales y Libertades garantizados por la Convención Europea
de Derechos Humanos (Ashworth 1998, pp. 286-92) y un número de
derechos procedimentales consagrados en la Constitución de los
Estados Unidos (Alschuler 1983, p. 934). Algunos comentaristas han
visto esta contradicción como un “fraude” (Langbein 1992, p. 120), como
una trampa en sí misma ideológica (McBarnett 1980) o como una “crisis”
seria de la representación en la justicia criminal (Dubber 1997). ¿Por
qué entonces las gentes del mundo de common law, el Reino Unido,
los Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y otros países
de la Commonwealth1 aceptaron con entusiasmo un concepto que
aparece completamente ajeno a sus más valoradas creencias? ¿Cuál
es la atracción para los estados con sistema de Derecho Civil? Intentaré
1 El plea bargaining es reconocido como más frecuente e intenso en Canadá que en Australia y
Nueva Zelanda, en los que opera un sistema no diferente al inglés