Descargar PDF (20.6Mb) - SEOC

136 XV JORNADAS CIENTÍFICAS DE LA S.E.O.C.
prueba más utilizada hasta ahora es el ELISA indirecto
para la cuantificación de anticuerpos en suero.
Una de las ventajas sobre otras técnicas serológicas
es la de no depender de un sistema tan complejo como
es el del complemento, fácil automatización y lectura
automática y el de detectar tasas de infección
más bajas debido al efecto amplificador del sistema
enzimático (MERKAL, 1984; BUERGELT, 1988J, pero
esto puede ser un grave problema si no se selecciona
bien el punto de corte. Otra de sus grandes ventajas
es la de que es la más precoz de las pruebas serológicas
debido a este efecto amplificador (MERKAL, 1983;
BUERGELT, 1988), así ha sido señalado por EAMENS
(1989) más precoz que la IDGA, incluso en ambientes
de escasa prevalencia, si bien ambas pruebas son capaces
de detectar los animales infectados al poco
tiempo de comenzar a ser excretores, sobre todo en
ambientes de elevada prevalencia (MERKAL, 1983).
Así, presentaría un elevado valor, una vez realizada la
seroconversión, al no estar influenciado por la tasa y
dinámica de la excreción, estando considerado como
el test serológico que más se aproxima a la prevalencia
real de la enfermedad medida mediante cultivo
(SHULAW, 1986). Por otra parte, el ELISA es el test
serológico que se aproxima más a la prevalencia real
de la paratuberculosis (SHULAW, 1986).
Nuestro grupo ha desarrollado un test ELISA (MO­
LINA y cois., 1990), utilizando como fuente antigénica
el PPA-3 (Protoplasmic Purified Antigens), producido
a partir de la cepa NADC 18 de M. paratuberculosis
(cepa núm. 1.227 del ATCC), aislada de vacuno y
adaptada al crecimiento en cultivo, con una elevada
sensibilidad (> 87%) y especificidad (> 93%). Utilizando
un grupo de animales tuberculosos, la especificidad
disminuyó a 67%. La absorción de estos sueros
no modificó esta especifidad. Estos resultados son
comparables a los obtenidos en ELISA para el diagnóstico
de la tuberculosis humana (DANIEL y DABAN-
NE, 1987) o en la paratuberculosis bovina (MERKAL,
1973; JORGENSEN, 1978; THOEN, 1979; YOKOMIZO,
1983 y 1985, y McLAUGHLIN, 1989) y superiores al
resto de técnicas de diagnóstico serológico en cabras
como la IDGA (EAMENS, 1989) o la contrainmunoelectroforesis
(COLLINS, 1984).
EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL TEST
En contraste con el dicotómico positivo o negativo
de la mayoría de los test de diagnóstico serológicos, la
absorbancia varía de una forma continua con la concentración
de anticuerpos y su afinidad, por lo que
hay que prestar una atención especial a la selección
del punto de diferenciación positivo/negativo. El punto
de corte escogido debe ser aquel que determine una
mejor separación de positivos y negativos combinado
con una sensibilidad no menor al 60% y una especificidad
lo más alta posible, ya que la eficacia del test se
ve más fuertemente influenciada por la especificidad
que por la sensibilidad.
La evaluación de la eficacia de un método de diagnóstico
se basa en su sensibilidad, especificidad y valor
predictivo. Las dos primeras son características
intrínsecas al test si se considera dentro de determinadas
condiciones (al estar influenciado por la etapa
de la enfermedad que predomine). La sensibilidad se
define como el porcentaje de animales positivos al
test dentro de los animales realmente afectados, es
un índice inverso do los falsos negativos que determina
el test. La especificidad se define como el porcentaje
de animales negativos dentro de los realmente
sanos y es por tanto un índice inverso de los falsos positivos
a que d;i lugar el test. A bajas prevalencias de
la enfermedad el ELISA se vuelve más insensible al
predominar los animales menos afectados (LESLIE,
1988), como podemos observar en esta tabla, donde
se muestran diferentes sensibilidades del mismo test
ELISA:
Cultivo ...
ELISA
AGID
Infección
experimental
2,3
5,2
5,3
Exposición
ambiente
ligero
13,4
8
21
Exposición
ambiente
medio
4,0
5
24
La sensibilidad y especifidad son muy variables, dependiendo
del ELISA utilizado, el antígeno, el punto
de corte, la proporción de animales altos/bajos excretores
de la población a analizar, así como de otros
factores indirectos como son el manejo, prevalencia
de otras enfermedades como la tuberculosis, etc.; por
ejemplo, para THOEN y cois. (1983, 1988) la sensibilidad
variaría desde 78-100 y la especificidad desde
86-95,6%; en el mismo sentido DE LISLE y cois.
(1983) presenta unos valores del 86-89% y 80-88%",
respectivamente; para WOOD y cois. (1989) presenta
una sensibilidad global en torno al 80,8%, variando
desde un 54,5 en animales en fase subclínica y un
100% en animales en fase clínica. Para JORGENSEN y
cois. (1987) presentaría una sensibilidad buena en
animales de baja excreción y cercana al 100% en animales
de fuerte excreción; así en animales de uno-dos
años la sensibilidad era del 75% para los que eliminaban
50-100 b/g (límite de detección del cultivo) y pasa
al 80% en excreciones mayores a 500 b/g de heces en
animales de más de dos años: 89 y 97%, respectivamente
(JORGENSEN, 1983).
El valor predictivo teórico se define como la capacidad
del test de reflejar la situación real del rebaño
(probabilidad de que el resultado del test sea correcto)
y se basa en la sensibilidad y especificidad del test
y en la prevalencia de la enfermedad en el rebaño.
Así se puede definir un valor predictivo positivo (probabilidad
de que un animal positivo al test esté realmente
afectado) y un valor predictivo negativo (probabilidad
de que un animal negativo al test no se encuentre
infectado). Su cálculo se apoya en las
fórmulas bayesianas de probabilidad modificadas por
VECCHIO (1966).
Representando los VP+ y VP- en función de la espe-