Descargar PDF (20.6Mb) - SEOC

PARATUBERCULOSIS CAPRINA: ESTRATEGIAS DEL DIAGNOSTICO... 137
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
o-
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
n-
-
ri
7
/
• /
jf-
VPP^ * "
i
"~-—•—~f~a^r-"J~"—'~~"~^
l i l i
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
PREVALENCIA
• v p p " ' •
-
i
Jr
•
s ,
0.4 0.5 0.6
PREVALENCIA
^ I hH
-~\ I VPN
r^v
0.7 0.8 0.9
, \
COA1
i^-H 1 1 1 HH
" ^ VPN
^ \
PPA-3
Fig. 7.—Valor Predictivo Positivo (VPP) y Negativo (VPN) del
test ELISA de acuerdo con la prevalencia teórica de la enfermedad,
utilizando como antígeno el COA1 y el PPA-3.
cifícidad (fig. 1), sensibilidad y prevalencia, se observa
que el VP+ de un test decae fuertemente al caer la
especificidad; en cambio, el VP- no está tan afectado
por la sensibilidad, así el test de diagnóstico de animales
positivos debe ser lo más específico posible,
aunque suponga el tener una sensibilidad algo menor;
si lo que nos interesa es seleccionar animales libres,
debe ser al contrario. Por ejemplo, para una prevalencia
del 5%, puede tener una especificidad del 99,8% y
una sensibilidad del 40% para conseguir una probabilidad
de acierto en un animal positivo del > 90%.
Si representamos los valores predictivos, para una
especificidad y sensibilidad concreta, en función de la
prevalencia de la enfermedad (fig. 1), podemos observar
que a escasa prevalencia (10%), el VP+ es menor
al 50%, y el VP- superior al 95%, no alcanzando el
50% de VP+ hasta una prevalencia > 10%. El máximo
VP conjunto se alcanzaría a prevalencias elevadas
(por ejemplo, para un 40% de prevalencia, el valor de
predicción alcanza el 90%); a partir de aquí el VPdesciende,
haciéndose menor al 50% a partir de prevalencias
del 80%.
Si los resultados del ELISA son menores al 10%, la
\
probabilidad de que el rebaño esté libre de paratuberculosis
es del 98% y la de que un animal que ha
dado positivo lo sea realmente es menor al 50%, por
lo que se recomienda el cultivo fecal o las biopsias de
los positivos o la eliminación directa de éstos, ya que
se puede soportar un máximo del 10% de falsos positivos.
Con índices de prevalencia > 50% existe un grave
problema de paratuberculosis, con un 90% de probabilidad
de que sean realmente positivos, mientras
que los negativos tienen una probabilidad > 80% de
serlo; en este caso se debe evaluar cuál es la tasa máxima
de eliminación que se puede soportar (actuaría
como un desvieje acelerado) o ir poco a poco disminuyendo
la prevalencia a niveles más aceptables.
Por tanto, la utilidad y conveniencia de los métodos
de diagnóstico dependen de los propósitos que tengamos
(MERKAL, 1983; RICHARDS, 1990): si queremos
eliminar los animales más fuertemente infectados en
ambientes muy cargados y con elevada prevalencia, el
ELISA va bien con un cul-ojf adecuado, ya que nos
eliminará los animales más excretores y podremos ir
disminuyendo la carga; en cambio, si queremos eliminar
todos los animales, sería necesario el cultivo y durante
al menos dos veces separados seis meses. En
ambientes medianamente cargados el ELISA puede
detectar los animales más excretores; en niveles muy
bajos se puede usar un ELISA, con un cut-off más
fuerte para eliminar todos los reactores o certificar
que está libre. Se recomienda la utilización del ELISA
para detección de los animales positivos, aunque en
las fases subclínicas hay que tener cierta prudencia al
interpretar los datos si no se conoce la prevalencia de
la enfermedad (SOCKETT, 1989).
La elevada sensibilidad, especificidad y valor predictivo
del test hacen que se pueda usar en un amplio
rango de prevalencias (30-70%), tanto para certificar
que un rebaño está libre de paratuberculosis (a prevalencias
del 10% el VP- es > 95%, es decir, hay menos
del 5% de probabilidad de que un animal negativo
al test esté realmente infectado), como para confirmar
los casos clínicos en rebaños de elevada prevalencia
(con una prevalencia > 30%, el VP+ es superior
al 90%, dejando sólo un 10% de probabilidad de que
un animal positivo esté libre de la enfermedad); aunque
el máximo valor del test se da en rebaños con
niveles de prevalencia intermedios (25-55% con VP+ y
- > 80%).
AGRADECIMIENTOS
Estos trabajos han sido financiados por el proyecto
«Resistencia genética a la paratuberculosis caprina»,
PIR número 90/B de la Dirección General de Investigación
y Desarrollo Agrario, Consejería de Agricultura,
Junta de Andalucía, por el Grupo de Investigación
«Inmunogenética de animales domésticos» de la Consejería
de Educación y Ciencia (Junta de Andalucía) y
una beca del Plan de Formación del Personal Investigador,
concedida, asimismo, a ANTONIO MOLINA AL-
CALA por la Junta de Andalucía.