Derechos humanos en Argentina - Estamos en fueradelexpediente ...

340 derechos humanos en argentina. informe 20121.3. falta de consideración de razones familiares, de arraigo otrabajo. aplicación automática de la exclusión de personas conantecedentes penalesTambién se ha advertido que la autoridad migratoria elude el art. 61 de la Leyde Migraciones para la determinación de la condición de un migrante, en casosen los que la permanencia de una persona en la Argentina estaría limitadapor el impedimento previsto en el inc. c del art. 29 de la ley, que dice: “habersido condenado o estar cumpliendo condena, en la Argentina o en el exterior,o tener antecedentes por tráfico de armas, de personas, de estupefacientes opor lavado de dinero o inversiones en actividades ilícitas o delito que merezcapara la legislación argentina pena privativa de la libertad de tres (3) años omás”.En los casos en que la autoridad migratoria verifica que existen antecedentespenales, resuelve decretar una orden de expulsión contra las personas alcanzadaspor este impedimento migratorio, sin hacer ninguna consideraciónprevia sobre la situación familiar o las condiciones de la permanencia de lapersona en la Argentina, tal como prevé el mencionado art. 61, y actuandoen clara contradicción con los objetivos de la ley contenidos en el inc. d delart. 3. Una vez librada la orden de expulsión, cuando la persona manifiesta sudisconformidad y aporta pruebas de relaciones familiares con nacionales argentinoso extranjeros con residencia regular, es posible obtener una decisióndel Ministerio del Interior, llamada “dispensa ministerial”. 50 Esta decisión estásujeta a la discrecionalidad de la autoridad migratoria que ha de propiciar ladispensa o no. En este sentido, la decisión de ordenar la expulsión del territoriode una persona, sin que exista un espacio formal y adecuado para acreditarla existencia de interés por residir en la Argentina, obliga a la presentación deacciones judiciales de impugnación de la expulsión.No es sólo a nivel administrativo que no se aplica la previsión del art. 61 ni seanalizan las situaciones en relación con toda la política migratoria, el derechoa la reunificación familiar y la causal que obsta el ingreso y permanencia de laspersonas extranjeras establecida por el inc. c del art. 29. En un fallo de 2010 dela Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (CNACAF), 51 seconfirmó el rechazo a un amparo presentado por una persona sobre la quepesaba una orden de expulsión por haber sido condenado a la pena de cincoaños de prisión. Esta persona tenía una familia conformada por su mujer ar-50 Ley 25 871, art. 29.51 Nos referimos al expediente del Juzgado nº 7, Secretaría nº 14, “GranadosPoma, Héctor c/EN, DNM - Resolución 104574/09 (Expediente2293077/07) s/amparo Ley 16 986”. Decisión confirmada por la CNACAF,Sala III, el 2 de noviembre de 2010.