Derechos humanos en Argentina - Estamos en fueradelexpediente ...

a diez años de la nulidad de las leyes de impunidad… 63En relación con este tema, también es ejemplo la causa “ESMA”. Desde octubrede 2003 hasta diciembre de 2006 se discutió a qué sala de la Cámara deApelaciones “le correspondería” decidir el recurso de la defensa del imputadoRaúl Scheller. En el transcurso de los tres años que tardaron en definir quésala intervendría, los jueces produjeron infinidad de trámites injustificados. Asu vez, en todo ese lapso, existió una gran cantidad de recusaciones.La estrategia defensista de demorar las causas con pedidos de recusaciónse amplifica cuando las cámaras no resuelven en un tiempo razonable los incidentesque reciben, ya que las defensas presentan nulidades ante cualquierdecisión del juez que todavía no fue confirmado por la instancia superior. Estogenera un estado de indefinición procesal con efectos sumamente negativospara la investigación.Un problema que surgió mayoritariamente en Capital Federal respondió ala rigidez de los criterios de conexidad. El CELS sostuvo que la falta de unaestrategia de persecución clara y flexible en relación con estos criterios habíaderivado en la acumulación de todas las elevaciones parciales de las megacausas“ESMA” y “Primer Cuerpo del Ejército” en el TOF nº 5. El efecto inmediatofue que varios tramos de estos enormes expedientes, que ya estaban listos parallegar a juicio, debieron esperar su turno para ser juzgados.El CELS planteó ante la Comisión Interpoderes y ante la Unidad Fiscal deCoordinación una propuesta para resolver este conflicto. La Cámara Nacionalde Casación Penal canalizó estas observaciones mediante una resolución enpleno 29 y asignó a otros tribunales orales federales de la ciudad de Buenos Aireslos cuatro tramos de la causa “Primer Cuerpo del Ejército” que ya estabanlistos para llegar a juicio. En su resolución, la Cámara de Casación asumió la“responsabilidad funcional de tratar de acelerar los juicios seguidos por violacionesa los derechos humanos” y, luego de analizar la carga de trabajo decada uno de los TOF porteños, sorteó entre ellos los diferentes tramos de estacausa. 30 Como resultado, en diciembre de 2010 el TOF nº 2 dictó sentencia enel tramo que investigó el circuito represivo Atlético-Banco-Olimpo –denominado“ABO”–; en marzo de 2011 el TOF nº 1 lo hizo en la causa que investigódelitos cometidos en el CCD “Automotores Orletti”; en julio de 2011 el TOFnº 4 hizo lo propio en la causa que investigó los crímenes en el CCD “Vesubio”,y el 29 de diciembre de 2011 el TOF nº 2 concluyó con el dictado de la sentenciaen el juicio oral de la causa “Hospital Posadas”.29 Véase Resolución CNCP 236/09, en .30 Para más detalles de esta intervención del CELS, véase Derechos Humanos en laArgentina. Informe anual 2010, Buenos Aires, Siglo XXI, 2010.