Derechos humanos en Argentina - Estamos en fueradelexpediente ...

60 derechos humanos en argentina. informe 2012Se experimentaron numerosos problemas desde el principio mismo de las investigaciones.El primero –o al menos el más visible– fue señalado por el CELS yexpresado en un documento de 2007 con recomendaciones al Estado para acelerarel proceso de verdad y justicia. Allí, el CELS sostuvo que era necesaria la supervisiónefectiva de las instancias judiciales que demoraban los procesos. Entreellas, fue emblemática la postura de la CNCP, la mayoría de cuyos integrantesse había mostrado reticente en acompañar el proceso de justicia. El signo másclaro de esta actitud fue la demora importante de las causas, en ese momento entrámite, la mayor parte de ellas abiertas desde hacía años. 26La indefinición de criterios de juzgamiento comunes a todas las jurisdiccionesy la inexistencia de reglas claras llevaron a que en muchos lugares del paísse investigara de manera fragmentada, “por goteo”. Esto también se manifiestaen el análisis de las sentencias: de las 63, sin contar aquellas que correspondenal delito de apropiación (8 en total), 18 (28%) corresponden a juicios realizadosa un imputado por una o dos víctimas o a dos imputados por una víctima.Los ejemplos paradigmáticos son las primeras tres sentencias: tres juicios a unimputado cada uno.Ante el panorama desalentador de los primeros años, la Procuración Generalde la Nación (PGN) expresó en la Resolución 13/08 queexiste la necesidad de acumular las diferentes causas según criteriosrazonables de acuerdo con los vínculos existentes entre los hechosque actualmente se investigan de manera separada, evitandode este modo la descontextualización de casos […] La investigacióndispersa de estos casos conduce a que en cada causa se estudieuna realidad fragmentada, lo que a su vez implica que: (i) sedesaproveche la prueba producida individualmente, se investiguemás de una vez el mismo hecho, e incluso disminuya la fuerza deconvicción de la evidencia al ser considerada en forma aislada; (ii)se afecte negativamente a las víctimas, que son llamadas a brindartestimonio en repetidas ocasiones y muchas veces para referirsea los mismos acontecimientos; (iii) se entorpezca el ejercicio de26 Muchos casos habían llegado a Casación para resolver temas de fondo, comola inconstitucionalidad de la ley que promulgó los indultos dictados a favorde los imputados en causas por crímenes de lesa humanidad, sometidos aprocesos en los años ochenta, o la decisión de reabrir el proceso en la causa“ESMA” por la Cámara Federal de la Capital Federal 22 y derivarlo a unjuzgado de primera instancia. A diciembre de 2006, la Cámara de Casacióntenía pendientes para resolver incidentes correspondientes al año 2003,como los planteados en las causas “ESMA” y “Primer Cuerpo del Ejército” yen varias de las causas conexas.