int encuentro 24 A - cubaencuentro.com - Cuba Encuentro

Marifeli Pérez-Stable El primer trimestre de 1956 constituyó un momento crucial para la transiciónque nunca tuvo lugar. Tras el ascenso súbito que la sociedad civilexperimentó en los últimos meses de 1955, la resistencia cívica prácticamentedesapareció. ¿Qué ocurrió? No poseo, en este momento, una respuestasatisfactoria. Ciertamente, el liderazgo constituyó un factor. Batista era lacabeza indiscutible de la coalición gubernamental pero no tenía contrapartidade igual peso en la oposición. De hecho, todos los grupos y muchos individuoscompetían con el afán de convertirse en cabeza de Gobierno: «Todosquieren que se vaya Batista; pero todos aspiran a sustituirlo y como una sustituciónde todos simultáneamente es imposible, cada cual va por su lado sinla más remota posibilidad de coordinación». Tras el fraude electoral, emergieronsúbitamente nuevos movimientos opositores, todos escindidos de losortodoxos. Los ejemplos más notables fueron el Movimiento de la Nación deMañach y el Movimiento de Liberación Radical de Amalio Fiallo. CuandoMárquez Sterling, Antonio Martínez Fraga y Héctor Pagés, conocidos comolos ortodoxos libres, contemplaron con la idea de aceptar la convocatoria aelecciones parciales siempre y cuando se concedieran plenas garantías constitucionales,ortodoxos intransigentes los acusaron de confabularse para«convertir nuestra cruzada de adecentamiento público en un movimientooportunista, dedicado a recoger las migajas del festín batistiano». En el contextode la sar, ortodoxos como Agramonte se mostraban reacios a alinearsecon los auténticos: «Los ortodoxos no estamos dispuestos a compartir la tribunacon los malversadores y ladrones del prc». Esta postura encajaba conla anterior justificación de Batista al golpe de Estado y su reticencia a entablarun diálogo con la oposición. Así lo demuestran sus reveladoras palabrasen una reunión con jóvenes del pap pocos días antes de la manifestación delMuelle de la Luz:Estamos pensando si no hacemos daño al pueblo en no ser dictadores. Tenemosque mantener los músculos tensos para la acción con que salvar a la Repúblicadel desenfreno y el abismo. Los que ahora hablan de desempleo, de miseriay de hambre, bien podrían devolverle al pueblo lo que al pueblo le robaroncon descaro y con cinismo. Si fuéramos dictadores, no estaríamos permitiendo,de acuerdo con las inclinaciones de nuestro espíritu, que los que han hundidoal pueblo en la miseria y en la ignominia, traten de sobornarlo levantando suvoz para pedir reivindicaciones en nombre de ese propio pueblo.De haber sobrevivido a su aldabonazo, quizás Chibás habría podido convertirseen el líder que le faltaba a ese movimiento cívico incipiente. Pero locierto fue que ningún individuo o grupo consiguió superar la tendencia adividirse que caracterizaba a la oposición. En noviembre de 1955 el periodistaIchaso declaraba con agudeza:296encuentroUn país puede salvarse con un plan o sin ningún plan. Con cientos de planes sepierde irremisiblemente. Entre nosotros no habrá coordinación mientras no se