GIULIO MOZZI (non) UN CORSO DI SCRITTURA E NARRAZIONE

Boccaccio c’è chi alza gli occhi al cielo: ma credo che una delle mission
(così si dice oggi, nevvero?) del mio lavoro sia anche quella di
ricuperare i libri studiati a scuola a una lettura tranquilla, libera, disinibita,
curiosa.
Sui giudizi di valore (che sono sempre giudizi sintetici, complessivi)
e sulle reazioni emotive (che in genere sono reazioni a un singolo elemento
del testo letto) si può costruire la discussione. Basta che io dica:
«Perché? Perché è bello, non ti piace, si sente che è di settant’anni
fa, ti sembra legnoso? Perché hai avuta paura, quell’uomo ti
è parso un mostro, ti è venuta l’angoscia, ti sei commosso?».
Qui bisogna avere un po’ di pazienza. È più semplice formulare un
giudizio sintetico che uno analitico. È difficile spostare la propria
attenzione dal singolo elemento che ci ha colpiti fino a investire
l’intero testo. Il mio lavoro, come conduttore del gruppo, consiste in
due cose: guidare le persone a esplicitare i propri giudizi e le proprie
reazioni, ad argomentare, a fornire gli esempi, a motivare; e tenere
d’occhio quelle due o tre cose che si possono imparare da quel determinato
testo (cioè: le due o tre cose di cui quel testo è un buon
esempio). Lavoro quindi in parte improvvisando (certi testi suscitano
pressappoco sempre le stesse reazioni: ma, appunto, pressappoco;
uso regolarmente una certa batteria di testi, ma mi piace anche
cambiarli, se non altro per non annoiarmi io stesso) e in parte secondo
degli indirizzi che ho in mente.
A Tortona, ad esempio (dove il gruppo era bello, vivace e vario)
ho dovuto improvvisare parecchio. Il che è bene anche per me. La
lettura è un esercizio continuo, e da un testo che si crede di conoscere
a menadito (quante volte avrò proposto quel racconto di Bugaro?
Forse una dozzina; e quello di Tozzi anche di più) possono
sempre saltare fuori cose nuove.
Ecco: tutto sommato, credo che l’insegnamento più importante
che queste giornate di esercizio di lettura possono trasmettere, sia
l’idea che la lettura è un lavoro inesauribile. A me fanno un po’ impressione
le persone che leggono tanto, che leggono tutto. Per carità, non
108
è che io legga sempre lo stesso libro. Ma credo che, dal punto di
vista di chi vuole migliorare le proprie capacità di scrittura, non
sia così importante leggere tanti testi. È importante leggere con
attenzione, è importante esercitarsi a capire che cosa avviene nel
testo che si sta leggendo: e dico «che cosa avviene» intendendo
non la trama e l’azione, ma tutto ciò che produce in noi giudizi
e reazioni emotive.
A me che voglio continuamente migliorare le mie capacità di
scrittura, non serve tanto sapere se, poniamo, Tuo figlio di Gian
Mario Villalta è un bel libro o no (è un bel libro, secondo me:
pubblicato da Mondadori): mi interessa leggerlo, avere delle reazioni
emotive, farmi un’opinione (un giudizio sintetico) e poi
riflettere e discutere, discutere e riflettere, fintantoché non avrò
capito quali cose, dentro il libro, producono in me il tal giudizio
e le tali reazioni emotive (a me, ad esempio, Tuo figlio è sembrato
un libro molto maschile; e devo ancora capire bene perché:
sono sicuro che non è solo perché ci sono tanti personaggi maschi;
e forse dovrei dire che mi sembra un libro, in effetti, più
che maschile, virile…).
Ma prima ho scritto: «Dal punto di vista di chi vuole migliorare
le proprie capacità di scrittura…». Che non è il punto di vista
di chi vuole godere della bellezza di un testo; né il punto di vista
di chi vuole comprendere perfettamente un testo. Mi rendo
conto che sembra poco credibile: ma le tre cose sono disgiunte.
Volevo fare solo una pausa, ma mi sa che dovrò riprendere il
discorso settimana prossima.
Chiacchierata numero 68
Dicevo settimana scorsa che leggere un testo per goderne la
bellezza è cosa diversa dal leggerlo per migliorare le proprie capacità
di scrittura. Analogamente, leggere un testo per goderne