GIULIO MOZZI (non) UN CORSO DI SCRITTURA E NARRAZIONE

pire e gustare. Registrate dunque, poi mettete tutto da pare qualche
giorno (il tempo sufficiente per dimenticare dove erano messe le
virgole nel testo che avete letto), e infine trascrivete il testo dalla vostra
registrazione. A questo punto, confrontate con l’originale.
Scommetto (vado sul sicuro, l’ho fatto tante volte) che la punteggiatura
della trascrizione non corrisponderà, se non all’ingrosso, a
quella originale. Una volta che feci questo esercizio in un laboratorio
di scrittura, un signore lungo lungo con una camicia gialla davvero
orribile commento: «Sono cose che fanno pensare».
Il Prontuario di Bice Mortara Garavelli è quindi tutto cosparso di
formule prudenziali: «Si usa dire… Ma l’esperienza mostra…» (p.
17); «Un’altra ragione sintattica che indirizzerebbe a separare con un
segno d’interpunzione…» (p. 18); «L’uso della disgiuntiva "o" può
ricadere sotto condizioni analoghe a quelle di "sia"» (p. 20); «Si tende,
prevalentemente, a evitare la virgola quando…» (p. 21); «La presenza o
l’assenza di una virgola davanti a un pronome relativo non dovrebbero
essere casuali» (p. 26); e così via.
«Ma a che cosa serve», potrebbe domandare qualcuno, «un prontuario
che non ti dice mai chiaramente fa’ così che fai bene, ma ti riempie
la testa di forse, di prevalentemente, eccetera eccetera?». La risposta è
facile. Ciascuno di noi tende a usare la punteggiatura in modo tutto
sommato automatico. È raro che si torni indietro a spostare una virgola,
a sostituire un punto con un punto e virgola, a controllare la
quantità di puntini di sospensione che abbiamo disseminati nel testo.
Leggere questo Prontuario produce, e non è poco, l’effetto di costringerci
a pensare ogniqualvolta mettiamo giù una virgola, una parentesi,
un a capo.
Faccio un esempio. Io produco una varietà di testi scritti: lettere,
email, articoli per Stilos, progetti didattici, recensioni di libri, lezioni,
racconti, pagine del mio diario in rete, e così via. Ultimamente ho
assaporato la gioia dello scrivere i verbali dell’assemblea di condominio
(ho preteso di fare il segretario verbalizzante: sono pur sempre
l’unico scrittore del condominio). Ciascuna di queste tipologie di testi
131
fa riferimento, in maniera più o meno esplicita e più o meno rigida,
a convenzioni linguistiche: che riguardano il lessico, la
sintassi, e anche la punteggiatura.
In una email a un’amica posso scrivere come mi pare. In un
pezzo per Stilos, no: sarei scortese, se lo facessi. Ma non posso
nemmeno scrivere piatto-piatto e banale-banale, come fa (se è
bravo) il giornalista di cronaca: chi legge questa rubrica si
aspetta, credo, anche una scrittura vivace. Nei verbali
dell’assemblea di condominio scrivo piatto-piatto e banalebanale;
nei progetti didattici per le scuole medie superiori scrivo
in perfetto scolastichese; e, in somma, questo è il punto della questione,
ciascuna di queste scritture richiede un certo lessico, una
certa sintassi, e una certa punteggiatura.
Lo studio del Prontuario di Bice Mortara Garavelli (che è autrice
anche di un ottimo e chiaro Manuale di retorica, pubblicato da
Garzanti) ha acuita la mia sensibilità. Ha fatto di me un punteggiatore
più pignolo ma anche più variabile, più "personale" ma
anche più adattabile. Il che non mi dispiace affatto.
Chiacchierata numero 82
Libri che insegnano a scrivere, 3. Due settimane fa ho presentato
un manuale di poesia, settimana scorsa un prontuario di punteggiatura,
oggi tocca a un libro sull’argomentare. Le puntate di
questa rubrica dedicate ai «libri che insegnano a scrivere» saranno
parecchie; e, tanto per non annoiare lettori e lettrici eventualmente
disinteressati/e alla poesia o alla prosa o alla narrazione
o all’argomentazione eccetera, saltabeccherò disinvoltamente,
di puntata in puntata, da un argomento all’altro.
Il gioco dell’argomentare di Cristina Pennavaja (Franco Angeli
1997, 190 pagine) è un buon libro semplice e introduttivo. Ha
un sottotitolo che può stupire: Percorso creativo per migliorare lo stile,