Tratado de Ética - Instituto de Humanidades

Ainda no Primeiro Sermão, Butler se pergunta de onde provém a prática do mal
contra os outros e, adicionalmente, contra si próprio. A seu ver, em que pese a presença do
mal no mundo, não existe propriamente amor pela injustiça, a opressão, a traição ou a
ingratidão. Ocorre que, na busca de tais ou quais bens exteriores, desejados com ansiedade, o
homem perde o senso da medida. Os princípios e paixões, que se distinguem, como vimos,
tanto da benevolência como do amor próprio, primeiro e mais diretamente levam ao
comportamento adequado em relação aos outros e a si mesmos, e só secundária e
acidentalmente para o que é mau. Observa-se que, para escapar da vergonha de um ato vil, os
homens sejam às vezes culpados de coisas piores. Contudo, a tendência original da vergonha
é prevenir ações vergonhosas e não estimulá-las. Há certamente no mundo pessoas sem
afeições naturais por seus semelhantes do mesmo modo que sem afeições naturais e comuns
para consigo mesmo. Ainda assim, destaca, "natureza do homem não é para ser julgada por
alguns deles mas pelo que aparece no mundo comum, no conjunto da humanidade".
Butler exalta a noção de justo meio, naturalmente sem referir Aristóteles, que era
então, pessoa execrada nos círculos culturais ingleses – posto que aparecendo como
indissoluvelmente ligado a Escolástica , segundo se pode ver do trecho adiante:
“Proceda-se a um exame da humanidade: o mundo em geral, os bons e os maus,
todos sem exceção estão de acordo em que, deixando de lado a religião, a felicidade da vida
presente consistiria inteiramente na riqueza, honra, satisfações sensuais, tanto assim que
raramente se ouve uma reflexão acerca da prudência, da vida ou da conduta, a não ser baseada
nessa suposição. Mas muito pelo contrário, há pessoas que na maior afluência da fortuna não
estão mais felizes do que se tivessem apenas o suficiente; cujas preocupações e os dissabores
da ambição, na maior parte dos casos, excedem as satisfações auferidas como também os
miseráveis intervalos de intemperança e excesso e as muitas mortes prematuras ocasionadas
por uma vida dissoluta; estas coisas são vistas e entendidas por todos, reconhecidas por toda
gente; mas não são consideradas objeções, ainda que expressamente o contradigam, contra
este princípio universal de que a felicidade da vida presente consiste numa ou noutra. De onde
provêm todos estes absurdos e contradições? Não é óbvio o termo médio? Pode algo ser mais
manifesto que a felicidade da vida consiste na posse e gozo apenas numa certa medida; de que
persegui-la além dessa medida é tido sempre como mais inconveniente do que vantajoso para
o próprio homem e muitas vezes com extrema miséria e infelicidade”.
O Segundo e Terceiro Sermões .correspondem a aprofundamento dos temas
propostos. Assim, no que se refere à inexistência de maior concordância quanto ao que seja o
modelo interior do homem, parece a Butler que isto ocorre ao tornar-se algo de episódico ou
peculiar a determinado temperamento – ou mesmo o simples efeito de certos costumes
particulares – como sendo princípios mais altos. Apesar disto, é imprescindível mostrar esses
princípios aos homens, a fim de que se tornem capazes de reconhecê-los. Ademais, “as
indicadas obrigações de virtudes e dos motivos que forçam a sua prática, decorrentes de um
exame da natureza humana, devem ser considerados como um apelo dirigido ao coração e à
consciência natural de cada pessoa particular, como os sentidos externos são instados a atestar
as coisas por eles cognoscíveis”.
Trata também de esclarecer qual possa ser o sentido profundo da indicação de que
o homem deve seguir a sua natureza. Mais uma vez ressuscita-se aqui a clássica questão de
saber-se se o homem não terá sido feito também para o mal, porquanto o faz seguindo aos
seus instintos. Depois de insistir em que se pode falar de natureza em diversos sentidos,
estabelece que o princípio da consciência, que declara algumas ações como justas e outras
como erradas e injustas, não corresponde a um princípio qualquer, igual aos outros, mas ao
108