Tratado de Ética - Instituto de Humanidades

expressar a primeira metade desta frase da seguinte forma: ‘No início éramos um para o outro
tão somente um meio’ – e desta forma poderíamos considerar a frase inteira como um caso
particular do célebre imperativo categórico que curiosamente nos agradou apresentar como
uma expressão puramente histórica do ‘individualismo’, quando, na realidade, trata-se de uma
formulação absolutamente genial para caracterizar uma infinidade de situações éticas, que
devem ser evidentemente compreendidas corretamente”. (4)
O fato de que o imperativo categórico corresponda a "uma formulação
absolutamente genial para caracterizar uma infinidade de situações éticas” decorre da
circunstância de que resume o essencial do decálogo de Moisés e, em geral, das regras morais
devidas ao cristianismo. Trata-se de que essas regras definem um ideal de pessoa humana.
Os ideais morais são, num certo sentido, inatingíveis, mas desempenham um
papel primordial. O próprio Kant tivera a oportunidade de advertir para o seu significado, na
Crítica da Razão Pura, ao indicar que “nós não temos, para julgar nossas ações, outra regra
senão a conduta deste homem divino que conduzimos em nós (chama-o de sábio estóico, no
sentido de ideal de pessoa humana) e ao qual nos comparamos para nos julgar e também para
nos corrigir, mas sem poder jamais alcançar a perfeição”. (5)
Pode-se inferir, também, da aceitação por Max Weber do imperativo categórico de
Kant, com suas inevitáveis conseqüências, que a ética de responsabilidade incorpora,
igualmente, a célebre distinção que Kant estabeleceu entre máxima e lei. Para Kant, ao agir o
homem formula uma determinada máxima que corresponde ao que poderíamos chamar de
“princípio subjetivo” da ação. Para saber se tal princípio pode ganhar objetividade, isto é,
tornar-se uma lei válida para todo comportamento moral em circunstâncias análogas, basta
que experimente dar-lhe enunciado universal. Se, por exemplo, considero-me livre para fazer
uma promessa sem a intenção de cumprir, basta transformar esse pressuposto numa regra
geral para dar-se conta de que invalidaria completamente toda classe de promessa.
Pode-se dizer, em síntese, que o aludido núcleo da moral kantiana – imperativo
categórico, ideal de pessoa humana e diferença entre máxima e lei – incorpora-se
automaticamente à ética de responsabilidade.
Contudo, a pessoa humana encarada por Kant equivale ao homem universal no
grau máximo de abstração, quando a pretensão da ética de responsabilidade consiste em
formular princípios de moral individual que tenham eficácia prática, independentemente da
adesão do indivíduo a essa ou àquela religião, ou mesmo em face de sua irreligiosidade.
No que se refere a esse aspecto, Max Weber deixou indicações explícitas quanto à
redução, naquela categoria, decorrente da condição humana de pertencer a essa ou àquela
nação. O exemplo que nos legou é deveras expressivo e diz respeito ao comportamento dos
pacifistas no período anterior à I Guerra Mundial, causa a que aderira. O fato de desejar a paz
e lutar por ela, diz Weber, não exime o cidadão do dever de patriotismo. Assim, os pacifistas
alemães que se aferraram a essa posição quando a Alemanha entrou em guerra, não podiam
invocar em seu favor nenhuma condição de neutralidade. Na verdade, se não ajudavam à
Nação em guerra, gostariam de vê-la derrotada. Weber não aceitou semelhante colocação e
participou do esforço nacional de guerra. Com o desfecho desta em favor dos Aliados,
tampouco aceitou que a Alemanha fosse expropriada a título de "indenizações".
(4) Tradução francesa in Essais sur la theorie de la science, ed. cit., p. 425-426.
(5) Crítica da Razão Pura, tradução francesa, Paris, PUF, 2ª ed., 1950, p. 413-414.
144