Tratado de Ética - Instituto de Humanidades

§ 39
Desprezar os outros, ou seja, recusar-lhes o respeito devido a todo homem em
geral, é, em todos os casos, contrário ao dever; com efeito, trata-se de homens. Conceder-lhes
pouca estima, interiormente comparando-o com outros, é por vezes sem dúvida inevitável,
mas manifestar exteriormente essa falta de estima é uma ofensa. – O que é perigoso não é um
objeto de desprezo e não é nesse sentido que o homem depravado é desprezível; e se eu estou
suficientemente elevado acima de seus ataques para dizer que desprezo aquele homem, isto
significa apenas o seguinte: não há ali nenhum perigo, mesmo se eu não cogito de nenhuma
defesa contra ele, porque ele se expõe a si mesmo em toda a sua baixeza. Mas não deixa de
ser verdade que eu não possa recusar ao homem depravado, ele mesmo, todo o respeito
enquanto homem, uma vez que ao menos o respeito que lhe é devido em sua qualidade de
homem não lhe pode ser negado, ainda que se torne indigno por seus atos. Assim, podem
existir penas desonrosas, que desonram a própria humanidade (por exemplo, o
esquartejamento, entregar o criminoso aos cães, cortar nariz e orelhas) e que não só são mais
dolorosas para o homem zeloso de sua honra (e que aspira, como cada um deve fazê-lo, a
respeito dos outros) do que a perda de seus bens e da vida, mas que ainda fazem enrubescer de
vergonha o espectador, por pertencer a uma espécie com a qual deve-se proceder assim.
.................................................................................................................................
§ 40
O respeito perante a lei, que é subjetivamente designado como sentimento moral,
é o mesmo que a consciência do dever. Por idêntica razão, a manifestação do respeito perante
o homem, enquanto ser moral (estimando seu dever da forrna mais elevada) é também um
dever que os outros têm para com ele, e é um direito ao qual ele não pode renunciar a aspirar.
– Chama-se esta pretensão o amor da honra, cujo fenômeno na conduta exterior é a
honorabilidade, enquanto que a sua falta se chama o escândalo; o exemplo deste desprezo
pode provocar a imitação, e dar este exemplo é extremamente contrário ao dever, em
compensação, escandalizar-se com uma coisa que não surpreende senão porque ela se afasta
da razão comum, enquanto ela é em si mesma boa, é um erro (já que se toma o insólito
também por proibido) e também uma falta perigosa e funesta para a virtude. – Com efeito, o
respeito que se deve a outros homens que nos dão um exemplo não deve degenerar até uma
imitação cega (enquanto que o costume é elevado à dignidade de uma lei); uma tal tirania do
costume popular seria contrária ao dever para consigo mesmo.
§41
A omissão dos simples deveres de amor é falta de virtude. Mas a do dever que
procede do respeito devido a cada homem em geral, é um vício. Com efeito, negligenciandose
os primeiros, não se ofende a ninguém; mas, faltando-se ao respeito, lesa-se o homem
naquilo que toca a sua legítima pretensão. – A primeira transgressão é o oposto da virtude.
Mas aquilo que não somente não é próprio a acrescentar alguma coisa de moral, mas ainda
suprime o valor que, sem isso, poderia ser reivindicado em proveito do sujeito, é um vício.
Eis porque também os deveres para com o próximo que concernem ao respeito
que lhe é devido não são expressos senão negativamente, ou seja, esse dever de virtude s6 é
expresso indiretamente (pela proibição do contrário).
.................................................................................................................................
62