Tratado de Ética - Instituto de Humanidades

eróticas um homem faça a uma mulher esta confidência: “De início nossas relações eram
somente paixão; agora, constituem um valor”. De acordo com o espírito moderado e sem
calor da ética kantiana, exprimiríamos a primeira metade da frase na forma seguinte: “De
início não éramos um para o outro senão um meio” e deste modo poderíamos considerar a
frase inteira como um caso particular do célebre imperativo que chegou a ser curiosamente
apresentado como expressão puramente histórica do “individualismo”, quando em realidade é
uma formulação verdadeiramente genial para caracterizar multitude infinita de situações
éticas, e que deve ser entendida corretamente”. (11)
A validade universal daquele princípio decorre precisamente do fato de que
sintetiza o ideal de pessoa humana arraigado em toda a tradição cultural do Ocidente.
No que se refere aos outros aspectos da crítica hegeliana, Walsh pondera que
Hegel tem em vista muito mais uma atitude vital que uma filosofia formal, além do fato de
que busca sobretudo fixar a própria posição. Contudo a resume com certa simpatia e objeta
mesmo que “a doutrina kantiana que converte a razão prática num elemento divino dentro do
homem e considera as paixões como pertencentes à sua natureza animal, equivale a uma
forma de dualismo tão objetável como qualquer outro tipo, a exemplo do dualismo de
Descartes”. Aqui também o autor tangencia o âmago da questão. É evidente que as paixões
não integram a parte racional do homem e não consiste nesse aspecto o dualismo kantiano
mas no fosso que estabeleceu entre natureza e cultura. Como bem o demonstra Miguel Reale,
a questão está em que Kant somente concebia a experiência natural, escapando-lhe a
possibilidade da experiência cultural em geral. O culturalismo supera essa dicotomia, o que
está plenamente documentado na obra do próprio Reale, em especial Experiência e Cultura
(São Paulo, 1977).
No fim de contas, Walsh concede que a conclusão de Hegel de que o homem
moral não pode levar a moralidade a sério não tem consistência teórica e nem pode ser
atribuída a Kant. Ao que acrescenta:
“Hegel esquece, em primeiro lugar, que Kant estabelece a noção de uma vontade
santa como aquela que é evidentemente melhor que a nossa: um ser possuído de semelhante
vontade atuaria tal como devia, sem sentir-se obrigado a fazê-lo experimentar nenhuma
contra-inclinação. E, ainda que Kant não sugira em nenhuma parte que os seres humanos
possam alcançar essa condição, tampouco elimina o ponto de vista de que os que adquirem
bons hábitos, e por essa razão experimentam menos tentações, sejam inferiores àqueles cujas
decisões morais são sempre alcançadas depois de uma luta interna”. (12)
Maior amplitude adquire a defesa da crítica hegeliana na obra de Jean Hyppolite
(1907/1968). Como se sabe, Hyppolite traduziu as principais obras de Hegel ao francês e as
comentou abundantemente. Sua hipótese mais geral baseia-se no fato de que o prefácio da
Fenomenologia tenha sido escrito depois de concluída a obra, com o propósito de vinculá-la à
Lógica, cuja primeira parte aparece em 1812. Lembra Hyppolite que na Enciclopédia das
ciências filosóficas, publicada em 1817, que é expressamente um compêndio de seu sistema, a
proposta contida na Fenomenologia é resumida e esquematizada ao extremo.
Supõe que presumivelmente, ao lidar com a História da Filosofia, a Hegel terá
ocorrido a idéia de reduzi-la a um esquema lógico. E, depois de tê-lo executado na
(11) Ensaio sobre o sentido da neutralidade axiológica nas ciências sociológicas e econômicas (1917) in Essais sur
la Theorie de la science. Paris, Plon, 1965, p. 425-426.
(12) Trad. cit., p. 57.
132