Tratado de Ética - Instituto de Humanidades

Desta alegria obtida da infelicidade de outrem, a mais branda é o desejo de
vingança, que consiste, com a aparência do melhor direito, e mesmo da obrigação (por amor
do direito), em se propor por fim, mesmo sem vantagem pessoal, a infelicidade de outrem.
Toda ação que lesa o direito de um homem merece um castigo, pelo qual o crime
é vingado na pessoa do culpado (e o castigo, assim, não repara somente o prejuízo causado).
Mas o castigo não é um ato da autoridade privada do ofendido, mas o de um tribunal distinto
dele, que outorga efetividade às leis de um poder superior a todos aqueles que lhe são
submetidos e, se nós consideramos (como isto é necessário na ética) os homens em um estado
jurídico, determinado somente por simples leis da razão (e não segundo leis civis), ninguém
tem o direito de infligir castigos e de vingar a ofensa suportada pelos homens, a não ser
aquele que é o supremo legislador moral e apenas este (eu quero dizer Deus) pode dizer: "A
vingança cabe a mim, eu vingarei." É, pois, um dever de virtude não somente não replicar,
simplesmente por vingança, à inimizade dos outros pelo ódio, assim como também não pedir
ao juiz do mundo para nos vingar, e isto, em parte, porque o homem cobriu-se
suficientemente de erros para ter ele mesmo grande necessidade de perdão e, em parte
também, mas particularmente, porque nenhuma pena, qualquer que seja seu objeto, não deve
jamais ser ditada pelo ódio. – Eis porque o perdão é um dever do homem; mas ele não deve
ser confundido com a paciência pusilânime para suportar as ofensas como renúncia aos meios
rigorosos para prevenir a ofensa repetida de outrem; pois significaria lançar seus direitos aos
pés dos outros e violar o dever do homem para consigo mesmo.
Dos deveres de virtude para com os outros homens que
dependem do respeito que lhes é devido
§ 37
Chama-se modéstia a moderação em suas pretensões em geral, ou seja, a
limitação voluntária em um homem do amor por si mesmo em função do amor por si que se
atribuem os outros. A ausência desta moderação, ou a falta de modéstia é, na pretensão de ser
amado pelos outros, o amor-próprio, e naquela de ser respeitado por eles, a arrogância. O
respeito que eu dirijo a outrem, ou que um outro pode exigir de mim, é assim o
reconhecimento de uma dignidade nos outros homens, quer dizer, de um valor, que não tem
preço nem equivalente, contra o qual o objeto da estimação poderia ser trocado. – O desprezo
consiste em julgar uma coisa como não tendo nenhum valor.
Todo homem tem o direito de exigir o respeito de seus semelhantes e,
reciprocamente, é obrigado ao respeito para com cada um dentre eles.
A humanidade em si mesma é uma dignidade; com efeito, o homem não pode
jamais ser utilizado simplesmente como meio por nenhum homem (nem por outro, nem
sequer por ele mesmo), porém, sempre, simultaneamente também, como um fim, e é nisso
precisamente que consiste sua dignidade (a personalidade), graças à qual ele se eleva acima
dos outros seres do mundo, que não são absolutamente homens e que podem pois ser
utilizados, por conseqüência, acima de todas as coisas. Da mesma forma como não pode
alienar-se de si mesmo por nenhum preço (o que contradiria o dever da estima de si), também
não pode agir contrariamente à necessária estima de si que outros dirigem a si mesmos
enquanto homens, ou seja, é obrigado a reconhecer praticamente a dignidade da humanidade
em todo outro homem; e, por conseguinte, sobre ele repousa um dever que se relaciona ao
respeito que deve ser testemunhado a todo outro homem.
61