Tratado de Ética - Instituto de Humanidades

Sendo fenômenos de caráter último, os valores não podem ser definidos. Mas
correspondem a qualidades que todos conhecemos: agradável, bom, mau, valente, trágico, etc.
Formam, na visão de Scheler, uma esfera de objetos com conexões e relações especiais.
Acham-se ordenados segundo uma hierarquia a priori, independente dos bens em que
aparecem. Não são abstrações das coisas nem suas propriedades. São dados intuitivamente.
Na apreensão de um objeto, o que se encontra primariamente ao nosso alcance é o
seu valor; só subsidiariamente nos são dadas sua essência e propriedades.
Além de distinguir-se da coisa, o valor tampouco se confunde com os bens. Cada
bem corresponde a uma constelação de valores, fundada num valor central. Nos bens, os
valores se realizam, razão pela qual são objetivos e reais. Mas, prossegue Scheler, os valores
como tais são objetos ideais. Graças a isso, conclui-se que nenhuma teoria dos valores pode
pressupor bens ou coisas, mas também que é possível encontrar uma série material de valores
e uma ordem completamente independente e a priori frente aos bens.
Para tanto bastaria, a seu ver, dissociar o apriorismo da "mitologia" de que estaria
associado à ordenação que o entendimento seria obrigado a instituir nas coisas. O a priori,
prossegue, não repousa em qualquer apriorismo, constituindo uma pura construção explicativa
dos constituintes apriorísticos pertencentes aos objetos da experiência, construção que não se
pode fazer se se supõe inicialmente que tudo quanto nos é dado seria simplesmente "um caos
sem ordem". Este preconceito é o erro fundamental, comum ao sensualismo (e, nesta
perspectiva, Hume o desenvolveu com muita penetração) e a Kant (que se contentou em
tomá-lo de empréstimo, cegamente, aos ingleses)". (p. 88)
O próprio Scheler resume deste modo sua argumentação: “Para existir, segundo
Hume a natureza teria necessidade de um entendimento do tipo kantiano; e, segundo Hobbes,
o homem teria necessidade de uma razão prática do tipo kantiano, por mais que se queira
aproximar sua natureza da situação de fato tal qual se apresenta à experiência natural. Mas, se
se começa por rejeitar a pressuposição fundamentalmente errônea de uma natureza à moda de
Hume ou de um homem segundo Hobbes, pode-se dispensar essa hipótese; e, por si mesmo,
desaparece a necessidade de conceber o a priori como a "lei funcional" daquelas atividades
ordenadoras. O a priori nada mais é que a estrutura objetal real, imanente às grandes esferas
da experiência, estrutura à qual correspondem atos e relações funcionais determinadas entre
estes atos, sem que, de forma alguma, estas relações funcionais sejam “introduzidas” ou
“agregadas” à mencionada estrutura por aqueles atos.”
Por considerar os valores como pertencentes à esfera dos objetos ideais, Scheler
vê-se na contingência de prosseguir na análise para distinguir aqueles cujo suporte seriam
objetos naturais daqueles que repousam na pessoa. De todos os modos, esta análise permitelhe
também suscitar a hipótese de que a existência de "valores superiores" e valores
inferiores", essencial ao seu propósito de fixar uma hierarquia. Esclareça-se que essa
hierarquização encontra-se na ordem das preferências, admitindo que possa haver "ilusão de
preferência". Para eliminar, desde logo, qualquer pressuposto de arbitrariedade nessa ordem,
procura fixar algumas regras oriundas do que denomina de "sabedoria comum" de que avança
os seguintes exemplos: l. Preferir os bens duráveis aos passageiros e mutáveis; 2. Os valores
são tanto mais elevados quanto sejam menos divisíveis; 3. Um valor "funda" algum outro
quando este último não pode ser dado sem o primeiro. 4. Para situá-los num determinado
nível, invoca a profundidade da satisfação que acompanha sua percepção afetiva; e, 5. Sendo
independentes da realidade e da correlação real entre os bens que realiza, o “grau de
152