12.07.2015 Views

Brasil em Desenvolvimento: Estado, Planejamento e Políticas - Ipea

Brasil em Desenvolvimento: Estado, Planejamento e Políticas - Ipea

Brasil em Desenvolvimento: Estado, Planejamento e Políticas - Ipea

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Diagnóstico e Des<strong>em</strong>penho Recente do Programa Nacional de Segurança Pública com CidadaniaOs dados orçamentários mostram que o FNSP <strong>em</strong>penhou R$ 720 milhões <strong>em</strong> 2007, quantiaque foi reduzida para R$ 318 milhões <strong>em</strong> 2008. Parte desta diferença foi compensadapor repasses aos estados realizados por meio do Pronasci.Os dados da execução orçamentária do Pronasci <strong>em</strong> 2008 mostram que parcela relevantedos recursos do programa foi destinada a ações de prevenção à violência nos territóriosselecionados. Ainda que o programa tenha servido também ao repasse de recursos aos estadospara aquisição de equipamentos, função tradicional dos repasses do FNSP, o ministériologrou direcionar parcela relevante de seu orçamento para atividades de prevenção à violêncianas áreas e para população foco de seu programa.5 Gestão do Pronasci <strong>em</strong> 2008: algumas considerações sobre o municípiodo Rio de JaneiroNesta seção apresentam-se algumas observações sobre lançamento do Pronasci no municípiodo Rio de Janeiro. Cabe fazer ressalva que este caso não representa conjunto das ações do Pronascino país, que deve reunir experiências bastante diversas nos diferentes estados e municípiosconveniados. O caso do Rio de Janeiro destaca-se, entretanto, por causa da visibilidade domunicípio <strong>em</strong> relação ao probl<strong>em</strong>a da violência urbana no <strong>Brasil</strong>. Além disso, o caso evidenciaalguns aspectos que deveriam ser resolvidos para garantir o bom des<strong>em</strong>penho do programa,sobretudo no que diz respeito à criação de bases sólidas para política de segurança cidadã.A primeira etapa do Pronasci na cidade do Rio de Janeiro ex<strong>em</strong>plifica algumas dificuldadesde gestão do programa ao longo de 2008. O governo municipal não aderiu voluntariamenteao programa, a despeito da adesão do governo estadual e, portanto, o GGIM não foicriado. Cabe notar que o GGIM seria o órgão responsável pela gestão integrada do programa,inclusive com participação de m<strong>em</strong>bros do MJ.Os projetos do Pronasci no município foram conduzidos por secretarias distintas dogoverno do estado, notadamente a Secretaria de Segurança Pública, com projetos relativos àsegurança, e a Secretaria de Assistência Social e Direitos Humanos, com projetos sociais, taiscomo: Mulheres da Paz, Protejo e Espaços Urbanos Seguros. Ainda que as duas secretarias pertencess<strong>em</strong>ao mesmo governo, não houve criação de fórum comum do Pronasci que permitissearticulação das ações das duas secretarias e das suas respectivas equipes. 4A equipe multidisciplinar reunida para implantar os projetos sociais tinha meta de atingirseis comunidades no município, sendo estas: Favela da Rocinha, Complexo da Maré, Complexode Manguinhos, Complexo do Al<strong>em</strong>ão, Morro da Providência e Vila Kennedy. Todas estas comunidadespreenchiam os requisitos determinados como focos do Pronasci, quais sejam, altos níveisde violência, sobretudo entre jovens, e alto grau de precariedade tanto <strong>em</strong> termos habitacionais –todas as áreas de favelas ou conjuntos habitacionais precários – quanto <strong>em</strong> termos de indicadoressociais. Além disso, três destas áreas – Rocinha, Complexo do Al<strong>em</strong>ão e Manguinhos –haviam sido cont<strong>em</strong>pladas com projetos e obras de urbanização no âmbito do PAC.4. Informação dada pela equipe do Pronasci vinculada à Secretaria de Assistência Social e Direitos Humanos.771

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!