universidade de uberaba programa de mestrado em ... - Uniube

67criados na Europa, como o método mútuo – também chamado de lancasteriano ou monitorial–, além dos métodos global e simultâneo. Além desses, como veremos adiante, surgiu noBrasil oitocentista, uma versão tupiniquim: o método misto (TORRES, 1962a).O método global foi o primeiro a ser utilizado por um sistema oficial de ensino, ao serimplantado, ainda no século XVIII, na Prússia, país pioneiro na organização da educaçãopública. Os alunos, em grande quantidade, eram organizados em salas de aula, onde oprofessor procurava transmitir determinados conteúdos. A didática era organizada segundo omodelo catecista, utilizado nas escolas religiosas católicas e protestantes, no qual a dinâmicade pergunta e resposta baseava-se no princípio de que a resposta já estava estabelecida edeveria apenas ser reproduzida. Assim como defendiam Comenius e os jesuítas, a disciplina ea atenção dos alunos era essencial nesse tipo de organização (DUSSEL, 2003).Segundo Dussel (2003), por volta de 1800, na Inglaterra, Joseph Lancaster e AndrewBell introduziram o método mútuo, que utilizava os alunos mais adiantados para ensinar oscolegas que sabiam menos do que eles. Dessa forma, o professor treinava os monitores que,por sua vez, instruíam os colegas, permitindo que se atingisse um número muito maior dealunos, num sistema parecido com o das escolas jesuíticas, porém modernizado por uma sériede materiais pedagógicos e por uma distribuição de tarefas racionalmente organizada, que seaproximava ao de uma linha de montagem industrial. Lancaster afirmava que seu método eravantajoso em relação ao método global, já que permitia alfabetizar muito mais crianças empouco tempo, e com menor custo. Segundo o pedagogo inglês, uma escola inteira podia serinstruída sob a vigilância de um só professor.Entretanto, segundo relata Dussel (2003), logo o método lancasteriano passou a sercriticado porque, dentre outras características, centrava-se mais no ensino da leitura-escrita ede cálculo, negligenciando as aprendizagens religiosas.Muitos julgavam que este método não garantia o sentido moralizador doensino, a produção nos alunos da boa ou má consciência como reguladorinterno: o professor estava muito distante dos alunos e sua autoridade eramediada por outro aluno. Para os críticos da época, não bastava alcançar adocilidade dos corpos; era preciso também educar a alma (DUSSEL, 2003,p. 130).Prosseguindo, Dussel (2003) afirma que a necessidade de aproximar novamente oprofessor dos alunos, garantindo a ordem nas jovens gerações, no contexto dos estadoscapitalistas nascentes, fez com que a figura do monitor fosse, pouco a pouco, sendo abolidadas escolas européias, fazendo surgir um novo modelo de sala de aula – na verdade não tãonovo assim. O método simultâneo também surgiu na Inglaterra, como uma evolução de outros