Comunicação, políticas públicas e discursos em conflito

COMUNICAÇÃO PÚBLICA E CIÊNCIA
Só se comunica o inteligível na medida em que este é comunicável.
Esta é a razão pela qual, enquanto a significação
não for compreensível para um dos sujeitos, não é
possível a compreensão do significado à qual um deles já
chegou e que, não obstante, não foi apreendida pelo outro
na expressão do primeiro (FREIRE, 1975, p. 68).
COMUNICAÇÃO COM DIÁLOGO
Contrariamente à premissa de Freire, autores como Amanda
Chevtchouk Jurno (2017, p. 58) apontam dificuldades de falar
sobre ciência, uma vez que ela “é planejada para alijar logo de
cara a maioria das pessoas”. Diante desse distanciamento, ela
defende a ênfase do divulgador científico na tarefa de criar “pontes
entre a linguagem da academia e a linguagem do dia a dia
dos leitores” (JURNO, 2017, p. 58).
Nesse processo, cria-se a reciprocidade tão cara à comunicação
defendida por Freire (1975, p. 67). Isso afeta definitivamente a
difusão científica se a entendermos como um processo e as formas
de comunicação como meios − e não como fins. Entendemos que
há aspectos diversos que devam ser analisados para efetivamente
discutir efeitos e contribuições da comunicação para a ciência.
Lima (2011) destaca o processo dialógico idealizado por Paulo
Freire, em que o cidadão deve ser considerado um participante
ativo da comunicação e não apenas como mero receptor. Segundo
esta noção, a comunicação, assim como a educação, não transfere
saberes, mas é resultado de diálogos entre sujeitos envolvidos.
Na verdade, a comunicação perpassa todas as três dimensões
da cidadania, constituindo-se, ao mesmo tempo, em direito civil —
293