A PREGAÇÃO NA IDADE MÍDIA - Luiz Carlos Ramos

II.2.2.3 Argumentação ética
Conquanto parte da argumentação psicológica, o argumento ético merece um trata-
mento à parte. Como já explicitado, não passou despercebido para Aristóteles o papel de-
terminante do caráter do orador no processo persuasivo. Segundo ele, são três “as causas de
que os oradores sejam por si dignos de crédito” 469 : a prudência (phronesis), a virtude (are-
te); e a benevolência (eunoia). Pela prudência, o orador demonstra ter a opinião correta; a
virtude garante que o orador, tendo a opinião correta, irá expressá-la tal e qual, sem omiti-la
como o faria um orador perverso; e por sua benevolência, o orador transmite a segurança de
que seu conselho é o melhor, ao contrário do inescrupuloso que, mesmo sabendo qual a opi-
nião correta, a dissimulará e não dará o melhor conselho.
Portanto, Aristóteles afirmava que a força persuasiva estaria condicionada por três e-
lementos: a consistência das provas, a habilidade de emocionar e a qualidade do caráter do
orador. 470 Isto implica em que o efeito persuasivo é o resultado da combinação de argumen-
tos lógicos, psicológicos e éticos. Daí que a persuasão legitima é a que tem fundamento ló-
gico na consistência das provas, estabelece vínculo afetivo pela interação emotiva com o
interlocutor, e é reforçada pelo caráter ético e confiável do orador. 471 Por conseguinte, é
antiética aquela persuasão que, abandonando a probabilidade lógica, tem como fundamento
único a manipulação arbitrária das emoções por parte de um orador inescrupuloso.
As palavras se tornam desejáveis quando há estímulo racional, combinado à sensibili-
zação dos afetos e reforçadas pelo reconhecimento ético do caráter do orador. Havendo es-
ses elementos, a chance de persuasão é consideravelmente amplificada.
469 ARISTÓTELES, 2000, p. 5.
470 ARISTOTLE. Rhetoric. Trad. W. Rhys Roberts. Book I, part 1. Versão eletrônica da biblioteca on-line de
ciências da comunicação, disponível em www.bocc.ubi.pt.
471 Cf. Id., ibid.
146