“Gibt es eine Net Generation?” (PDF) - ZHW - Universität Hamburg

Schulmeister: Gibt es eine Net Generation?
eignung, (2) Partizipation und (3) Wissensgenerierung. Die traditionellen Informationsmedien
nehmen in (1) und (2) noch den ersten Rang ein, aber bereits dicht gefolgt von
den Internet-basierten Informationsmedien und mit Abstand von den Internet-basierten
Kommunikationsmedien. Die Bedeutung der Medien für die Informationsbeschaffung
scheint bei den Studierenden angekommen zu sein. Aber die Rolle der Wissensgenerierung
ist noch nicht ins Bewusstsein der Studierenden gelangt: »Vergleicht man die Lernsituationen
anhand der Metaphern des Lernens, so zeigt sich, dass Situationen aus dem
Bereich der Wissensgenerierung nur selten als relevant eingeschätzt werden.«
Es ist nicht zwangsläufig mit einer hohen eCompetence auch der Wunsch nach Transfer
der eMethoden auf das Lernen vermacht. Die Australierinnen Beverley Oliver & Veronica
Goerke (2007) — von der »Digital Native«-Idee überzeugt — haben zwei Jahrgänge
Studierender der Curtin University of Technology befragt und sind zu der Erkenntnis gekommen,
dass viele Studierenden viele Medien besitzen und ausgiebig nutzen, was sie
als Beweis für die Existenz der Net Generation akzeptierten, obwohl sie gleichzeitig
fanden, dass die Web 2.0-Freizeitaktivitäten selten im Studium angewendet werden,
dass also der Transfer ihrer Fähigkeiten auf Lernprozesse geringer ausfällt: »the fact that
students own devices and use social software tools for social purposes does not mean
that they will necessarily transfer those behaviours to the learning context.« Da sie die
Nutzung von Social Software als wichtiges Ziel verfolgen, sehen sie die Verantwortung
für die Einführung von Web 2.0-Anwendungen bei den Lehrenden: »This suggests that
teachers who wish to encourage their students to use their personal devices for learning
need to do so with some sensitivity, and by providing a structure and rationale for their
use.« (Oliver & Goerke 2007) Ihr Aufsatz ist sicher ein aktueller Anlass für die Studien
der australischen Forschergruppe um Gregor Kennedy, Barney Delgarno, Sue Bennett
und anderen (2007 und 2008 und 2009) und für den Aufsatz von Sue Bennett, Karl Maton
and Lisa Kervin (2008) gewesen.
Gerade die tech-savvy Studierenden suchen sich eher Nischen für ihre Aktivität als sich
am allgemeinen Sozialgemenge zu beteiligen (Evans 2007). Auch für andere Gruppen
scheint eher eine reservierte Haltung oder eine reflektierte Zurückhaltung angebracht
zu sein (Reinmann 2008). Mit einer gewissen Gewöhnung an die neuen Medien muss
nicht unbedingt ein Wunsch nach mehr Nutzung dieser Medien verbunden werden.
Wird die Differenz zwischen »lesenden« und »aktiv-beitragenden« Nutzern bestehen
bleiben, solange es Menschen mit unterschiedlichen Interessen gibt? Oder gibt es andere
Gründe, warum Web 2.0 nicht zum Massenmedium werden kann? Diesen Fragen
hat sich die australische Studie der University of Melbourne zugewendet (Kennedy,
Judd et al 2008), indem sie über 2.000 Studienanfänger befragt hat. Auch Kennedy, Judd
et al stellen fest, dass die Studierenden über die Technologien bzw. Medien verfügen
und sie häufig und regelmäßig nutzen, aber beispielsweise Web 2.0-Anwendungen nur
in geringen Maße und selten benutzen, dass nur wenige eine eigene Website unterhalten,
dass RSS Feeds nicht genutzt werden usw. Während die klassischen Anwendungen
von den Studierenden hoch eingeschätzt werden, schneiden Blogs, RSS Feeds, Webconferencing
und Social Networking Software sehr viel schlechter ab:
129