“Gibt es eine Net Generation?” (PDF) - ZHW - Universität Hamburg

Lehren und Lernen = Media Literacy?
Auch für Web 2.0 und das Lernen damit gilt: Es geht nicht um ein Entweder-Oder, sondern
es gilt im »Blended Learning« die Werte der klassischen Humboldtschen Bildung
zu erhalten, z.B. die Tradition der gründlichen Argumentation in längeren linearen Texten,
um wissenschaftliche Diskurse darzustellen, die nicht durch interaktive Nutzung
von »reusable learning objects«, durch zeitversetztes Schreiben in Wikis und Weblogs
oder durch »tagging and social bookmarking« oder »RSS and syndication« ersetzt werden
können. Manche sozialen Netzwerke funktionieren nur, wenn die Peers unter sich
und die Dozenten und Prüfer draußen bleiben. Die Qualität des »user generated content«
ist in der Regel eine andere als sie von den Prüfungsanforderungen akademischer
Studiengänge verlangt wird, aus psycho-sozialen, aber auch aus didaktischen Gründen
und mit bedingt durch die Eigenheiten der Methoden. Aber ich würde daraus nicht sofort
den Schluss ziehen, dass man dann eben die Prüfungsstandards ändern müsse.
Defizite in der Evaluation und Reflexion zeigten die Studierenden in der Studie von
Sharon Fass McEuen (2001) an der Southwestern University, die »Fluency with Information
Technology« (FIT) erheben sollte. McEuen erfasst die Selbsteinschätzung der Studierenden
in Informationstechnologie und findet Diskrepanzen zwischen Selbsteinschätzung
und tatsächlichen Kompetenzen. Sie stellt fest, dass die Studierenden sich als
Problemlöser einiges zutrauen, aber weder über Computerwissen noch Kenntnis der
Vernetzung verfügen, und dass die Studierenden das Internet zum Forschen nutzen wollen,
aber weder die Arbeitsweise des Internets noch die Datenbanktechnologie kennen.
Ihr Fazit weist der Hochschule die Aufgabe zu, für die nötige Medienkompetenz zu sorgen:
»To say that our students, having grown up with digital media […] come to SU already
equipped with skills and knowledge of information technology, is a
misconception.«
Es geht bei allen diesen Einschätzungen letzten Endes um »Media Literacy« (s. die Studien
von Ofcom, UK Children Go Online und CIBER 2007; s.a. Rowlands, Nicholas,
Williams u.a. 2008). Und hier treten Schwächen auf, nämlich die gründliche Recherche
und die Evaluation der Informationen sowie die Bewertung der Rechercheergebnisse,
denn das kann man nicht allein im Internet lernen, ebenso wie das Niveau der Reflexion
sozial-normativer Systeme, denn das kognitiv-moralische Urteil und das relationale
Denken entwickeln sich nur in der Auseinandersetzung mit den Peers und den Eltern (s.
William Perry und Lawrence Kohlberg).
Eines vermissen die Autoren von Ofcom und der London School of Economics besonders:
Die »Skills«, die Jugendliche entwickeln, bestehen zu einem großen Teil darin,
Informationen zu finden. Die für dieses Ziel wichtige Kompetenz besteht darin, den
Wert der Information einschätzen zu können (»a crucial skill that all users must acquire
is hat of determining the quality and worth of the information they find«, S. 28). In dieser
Hinsicht wird ein Defizit angemahnt: »Most children and young people we interviewed
in the focus groups appeared to be ignorant of the motives behind the websites
they were using, and many, it was clear, had not thought about this question at all.« (S.
28) Die Studie »Active participation or just more information?« aus dem UK Children
Go Online Projekt (2004) basiert auf der Typologie aus demselben Projekt, in der ›interactors‹,
›civic-minded users‹ und ›disengaged users‹ ermittelt wurden. Die englische
142