“Gibt es eine Net Generation?” (PDF) - ZHW - Universität Hamburg

Generationenkonzepte und andere Nutzer-Typologien
mahnt (Lepsius 2005). Weisbrod sieht im »fast inflationären Begriffsgebrauch« ein
›doppeltes Dilemma‹: die ›lebensweltliche Evidenz‹, die auf den »Anschein einer natürlichen
und daher universalen Lebenserfahrung« zurückzuführen sei, und die ›emphatische
Überdetermination‹. Mit dem Begriff der Generationalisierung bezeichnet er den
aktiven Prozess der Umdeutung von Biographien. 31
Das Hamburger Institut für Sozialforschung hat 2003 eine Tagung mit kulturwissenschaftlichem
Fokus zum Generationenkonzept veranstaltet (Jureit & Wildt 2005). 32 Die
Rezensenten im Literaturbrief des Deutschen Jugendinstituts (Lange u.a. 2006) bezeichnen
den kulturwissenschaftlichen Rahmen als »Notwendiges Korrektiv gegenüber generations-rhetorischen
Verkürzungen«, die insbesondere dann auftreten, wenn, von den
Medien propagiert, die »Jugend zum Programm erhoben« wird, wobei es noch hingehen
mag, wenn Generation als Selbstbeschreibung in Anspruch genommen wird, während
»methodologische Tücken, […] dann offenbar werden, wenn Selbst- und Fremdbeschreibung
auseinander fallen und zum Beispiel Wissenschaftler eine Generation wie
die ›89er‹ entdecken, die partout keine sein will.« (S. 73)
Im Band zur Hamburger Tagung (Jureit & Wildt 2005) wurden die vielfältigen Aspekte
deutlich, unter denen der Generationenbegriff diskutiert werden kann, von der Anthropologie,
über die Philosophie und Soziologie zur Kulturwissenschaft und Kunstgeschichte,
mehrere Autoren betonen wie Lepsius »›Generation‹ ist ein in hohem Maße
unspezifizierter Begriff, so dass man alles damit assoziieren kann.« (S. 47). Es ist hier
nicht der Ort, auf alle Facetten der spannenden Diskussion einzugehen, ich will nur
zwei Aussagen erwähnen, die Berührung mit dem hier diskutierten Thema haben. Rainer
Lepsius, der sich nicht als »Freund dieser linearen Generationszuschreibungen«
sieht (S. 51) und »skeptisch gegenüber der Generationenforschung« ist, wendet methodologisch
ein: »Generation ist also oft nur eine Zuschreibung und man muss schon genau
bestimmen, über welche Prozesse die Relevanz und die Funktion dieser Zuschreibungen
tatsächlich erfolgt.« (S. 51) Dennoch hält er den Begriff für »vielleicht zweckmäßig
bei der Analyse von kulturellen Eliten, insbesondere von politischen Eliten.« Neben
dieser eingeschränkten Funktion in der kulturpolitischen Analyse hält er nichts vom
Generationenbegriff, da er im wesentlichen Deduktion sei, wobei er sich mit diesem
Argument auf die wissenschaftliche Forschung bezieht und nicht auf populäre Schriften,
die ich hier diskutiere:
48
»Zuschreibungen ohne Angabe von Zuschreibungsregeln und vage definierte Generationslagerungen.
Damit verbunden ist noch die Annahme, dass sich damit irgendetwas erklären
ließe, was aber nicht der Fall sein kann, da es reine Deduktionen sind.« (S. 52)
31 Bernd Weisbrod ist Sprecher des Graduiertenkollegs »Generationengeschichte« der Universität Göttingen
[http://www.generationengeschichte.uni-goettingen.de/projekte.html].
32 Ein Tagungsbericht [http://www.his-online.de/download/tagungsbericht_generationen.pdf] von Christoph Corneli§en,
Düsseldorf, deutet die Vielfalt der Perspektiven zu dem Thema an. Von Sigrid Weigel wird berichtet, sie »plädierte
in ihrem Schlussreferat allerdings dafür, in der Geschichtsschreibung auf das Generationenkonzept überhaupt
zu verzichten.«