“Gibt es eine Net Generation?” (PDF) - ZHW - Universität Hamburg

Schulmeister: Gibt es eine Net Generation?
Wirkung der Diskurs zur Net Generation hat, wird daran besonders deutlich, wenn sich
Jugendliche im Internet als Digital Natives identifizieren und sich selbst unverblümt alle
bekannten Attribute der Net Kids zuschreiben.
Spricht aus meinen Worten Ärger? Bin ich darüber entsetzt, dass immer wieder Behauptungen
derartiger Globalität aufgestellt und Urteile solcher Reichweite gefällt werden,
ohne sich einer vernünftigen Grundlage versichert und Alternativen geprüft zu haben?
Mein Ziel als Lehrender und Forscher ist es, der Verschiedenheit der Individuen gerecht
zu werden und ihre Diversität im Unterricht zu respektieren. Die Konstruktion einer Net
Generation (Herring 2008: die Net Generation ist eine »Adult Construction of Digital
Youth«) scheint mir geradezu der konträre Weg zu sein, es ist allenfalls eine unsolide
Prognose einer zukünftigen Generation (ebda, S. 72). Ich habe den Eindruck, dass das
Bild der Net Geners ziemlich gut zum Zukunftsbild einer Lehre mit Web 2.0-Methoden
passt. Ich verstehe es deshalb gut, wenn das Imago der Netzgeneration denjenigen gelegen
kommt, die sich für die Verbreitung der Web 2.0-Methoden einsetzen oder sich
für eine moderne Lehre engagieren. Aber gerade weil ihr Interesse auf den Einsatz von
Web 2.0-Umgebungen gerichtet ist und sie deren Potenzial (auch) für das Lernen ahnen,
sollten sie lernerzentriert forschen und Argumente solide prüfen.
In fast allen Rückmeldungen und Weblogs hat es zur ersten Version dieser Arbeit viel
Zustimmung gegeben, in wenigen deuteten allerdings selbst kritische Zeitgenossen neben
genereller Zustimmung auch Abgrenzungen und Abwehr an:
Eine Aussage, die sich auf ein Gefühl des Überzeugtseins beruft, dessen Ursprung unreflektiert
bleibt und nicht mehr hinterfragt wird, soll zur Beibehaltung des Sprachspiels
berechtigen. Der Verweis auf ›sicheres‹ Erleben ist ein prima facie-Beweis, der die Evidenz
des erfahrenen Phänomens zur Gewissheit machen will und die Beweislast für
das empirisch nicht nachweisbare Konstrukt dem Gegner zuweist. Die rhetorische Figur
nach dem beliebten Muster ›Praktiker versus Wissenschaftler‹ (›die Kritik mag in der
Wissenschaft gelten, aber in der Praxis ist das Bild brauchbar‹) spielt die Karte des praktischen
Nutzens, die den Einsatz der irreführenden Metapher als Trick legitimieren soll.
Anscheinsbeweise, Evidenzbehauptungen und Selbstgewissheitsgefühle repräsentieren
Abwehrhaltungen und sind keine gute Basis für einen rationalen Diskurs. Die reservatio
mentalis, man dürfe anderer Meinung sein, das sei das Wesen der Wissenschaft, kann
so nicht richtig sein, denn Wissenschaft ist etwas anderes als ein Sammelsurium von
Meinungen. Wir sollten nicht davon ausgehen, der wissenschaftliche Diskurs sei nicht
entscheidbar. Ein formaler Verweis auf den Diskursfähigkeit der Wissenschaft, ohne inhaltliche
Rechtfertigung für den distanzierenden Vorbehalt, überantwortet das Argument
der Beliebigkeit und fungiert als Generalamnestie für alle Zweifler. Besonders forsch,
um nicht frech zu sagen, empfand ich den Vorwurf, dass kritische Betrachtungen wie
ich sie hier pflege, »ja nicht die Funktion (hätten), diesen Wandel zu gestalten, sondern
werden hierzulande zum Abwiegeln eingesetzt«. Wer das schreibt, hat sich nicht die
Mühe gemacht, mehr von mir als diesen Aufsatz zur Kenntnis zu nehmen. Es geht mir
um ganz andere Dinge, als jemanden davon abzubringen, Medien im Unterricht einzusetzen.
Es geht mir um die Widerlegung derjenigen, die andere dazu verleiten, die Diversität
der Lernenden zu vernachlässigen.
45