“Gibt es eine Net Generation?” (PDF) - ZHW - Universität Hamburg

dierenden ein eigenen Computer besitzen (weniger besitzen ein Handy). Die überwiegende
Mehrheit gibt an, den Computer in erster Linie für das Studium (zum Schreiben)
zu nutzen, in zweiter Linie für die Kommunikation (Email), gefolgt vom Internet für Studienzwecke
und weiteren Studienaktivitäten (Klassenraum, Plattform) und dann erst für
Freizeitaktivitäten. Es erstaunt ebenfalls nicht, dass die heutigen Studierenden einen erklecklichen
Teil ihrer Zeit am Computer verbringen.
Was aber erstaunt und selbst die Autoren der Studie verblüffte, ist die Beobachtung,
dass die Studierenden — befragt nach dem Gewicht des Medieneinsatzes in der Lehre
— antworten wie jeder andere: Auf einer fünfstufigen Skala von kein Medieneinsatz bis
exklusiver Medieneinsatz ergibt sich eine glockenförmige Kurve (Normalverteilung),
deren Mittelwert, Modus und Median deutlich machen, dass auch die heutigen Studierenden
einen moderaten Medieneinsatz vorziehen, die Präsenzlehre schätzt und eine
Vorliebe für Professoren zeigt, die engagiert Unterricht machen, begeistert ihre Forschung
präsentieren und als Modell für die Studierenden taugen. 66 Die Masse der Studierenden
wünscht sich einen moderaten Einsatz von Medien. Entsprechend nüchtern
ist das Fazit der ECAR-Studien, die im Namen von Educause durchgeführt werden:
»We expected that the millenial student would prefer classes that use technology and increasingly
demand technology in support of learning. What we find instead is a bell curve
with a preference for moderate classroom technology use« (S. 48, s.a. ECAR 2005, S. 93).
60
45
30
15
0
Schulmeister: Gibt es eine Net Generation?
Prefer No IT Prefer moderate IT Prefer Exclusive IT
Abb. 26: Präferenz für IT-Einsatz in Lehre (nach ECAR 2006, S. 58)
Dieser Befund hat sich in den ECAR-Studien 2004 bis 2007 wiederholt. »This finding,
of course, begs a host of interesting questions«, sagen die Autoren, um eine Reihe von
Fragen zu stellen, ohne sie zu beantworten: »These subjects will be probed more
deeply in future ECAR studies.« Eine mögliche Erklärung könnte darin bestehen, dass
66 Fast gleich lautende Erkenntnisse finden sich in allen vier ECAR Studien: ECAR 2004, S. 48, ECAR 2005, S. 58,
ECAR 2006, S. 58, ECAR 2007, S. 58. Auch die kleine Stichprobe von Roberts (2005) in Oblinger & Oblinger (2005)
kommt zu der Erkenntnis, »students still view expert faculty members who are committed to teaching as the key ingredient
for learning success« und »the students view faculty expertise as paramount«. Ihre Erwartungen an Technologie
richten sich ebenfalls auf den Lehrkörper: »Student expectations regarding technology customization in the
classroom are closely linked to faculty knowledge and skill.«
133