“Gibt es eine Net Generation?” (PDF) - ZHW - Universität Hamburg

Schulmeister: Gibt es eine Net Generation?
Claudia de Witt: Medienbildung für die Netz-Generation (2000)
Claudia de Witt geht sowohl auf Tapscott wie auch auf Opaschowski ein. Sie stellt die
Sprache der Generationen-Metapher und das Bild der Netzgeneration nicht infrage:
»Die Netz-Generation wird zum Leitbild einer vom Computer geprägten Gesellschaft,
das flexible und mobile, interdisziplinär und global handelnde, leistungsfähige, effektive
und erfolgreiche Menschen repräsentiert.« Sie referiert zunächst Tapscotts optimistisch
gemeinte Aussagen und danach Opaschowskis mahnende Beschwörungen der
psychosozialen Folgen. Schließlich referiert sie auch die kritisch abwägenden Anmerkungen
von Jostock (1999). In diesem Abschnitt hatte ich Schwierigkeiten, zwischen
referierten und eigenen Aussagen zu unterscheiden, ich nehme an, weil diese deliberative
Ja-Aber-Haltung ihrem eigenen Credo zu entsprechen scheint. Das Ziel ihrer Argumentation
ist daher mit dem letzten Satz ihres Aufsatzes vielleicht am besten charakterisiert:
»Damit die Netz-Generation tatsächliche und dauerhafte Selbständigkeit erwirbt,
ist die Bildung urteilsfähiger Erfahrungsprozesse notwendig, die Skepsis, Kritik und intelligente
Handlungen bei Problemlösungs- und Organisationsprozessen einschliessen.«
Sie zeigt mögliche Risiken auf und beschreibt Wege, wie man in der Erziehung
und Ausbildung diesen begegnen könne.
Claudia de Witt vertritt die These vom Generationenbruch, dem »Generation-Gap für
die Kluft zwischen einer den neuen Medien aufgeschlossenen Jugend und einer tendenziell
verunsicherten älteren Generation.« Der »Unterbrechungsbegriff« (Bude 2005,
S. 34) ist eines der Kriterien, die seit Karl Mannheim das Vorkommen von Generationen
legitimieren. Die Existenz der Netzgeneration wird von de Witt nicht infrage gestellt, sie
weist den Netzkindern aber andere Eigenschaften zu, die eher als kritisch zu bezeichnen
sind. de Witt weist mehrfach auf die Ambivalenz von Ausgangsbedingungen und
deren Konsequenzen hin. So setzt sie der These von der größeren Selbständigkeit die
Gefahr der Orientierungslosigkeit entgegen. Sie sieht eher die Gefahren für die Jugendlichen
und fordert nachdrücklich, Fähigkeiten zu fördern, »durch kommunikative Organisationsprozesse
Urteils- und Verständnisvermögen zu entwickeln und dabei Eigenverantwortung
zeigen und kommunikative Zielvereinbarungen durchführen zu können.«
Der Behauptung Tapscotts von der Selbständigkeit und dem neuen Selbstbewusstsein
der Netzgeneration setzt sie mit Simone Jostock (1999) den Zweifel entgegen, ob es
sich nicht um eine Schein-Selbständigkeit handeln könne. In den Optimismus Tapscotts
gießt sie skeptische Ansichten: »Die Netz-Generation experimentiert zwar mit den
Möglichkeiten des Internet und WorldWideWeb, aber es mangelt an der Fähigkeit, gesellschaftliche
Gefährdungen vernünftig zu durchschauen und vernünftig entgegentreten
zu können«. In dieser dichotomen, ambivalenten Weise werden Thesen zur Individualisierung
und Reflexivität der Net Generation diskutiert. Dabei rekurriert sie auf einen
Bildungsbegriff einer demokratischen Gesellschaft, der eine ›kritische Distanz gegenüber
den immer rascheren Modernisierungstendenzen‹ einschließt.
Aufgrund ihrer pragmatistischen Grundposition muss sie davon ausgehen, dass das Individuum
sich in der aktiven Auseinandersetzung mit der Umwelt herausbildet: Ȇber
11